【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】:(梅州日報)
●王衛(wèi)斌
近日,,我受朋友委托,,前往某市一家超市刷卡購買大米,。見一塊牌子下面堆著兩種規(guī)格的袋裝米,,牌子上分別標著10公斤裝65.6元,、15公斤裝96元,,我怕重,,就挑了一袋10公斤裝的所謂“泰絲苗”,。因是第一次刷卡購物,,再加上出于對超市和電腦系統(tǒng)的信任,,我刷卡后未細看小票,就馱著米袋匆匆離去,,徑直送到了朋友家里,。
朋友也二話不說,拆開米袋就取米做飯,,并留我共進午餐,。到了吃飯時,我倆談?wù)撈鹈踪|(zhì)和米價,,似有所悟,。拿出小票一看,發(fā)現(xiàn)竟然刷了196.9元,!這不是“明修棧道,,暗度陳倉嗎”?現(xiàn)場所示標牌價格與實物價格完全不符,,且差距甚大,!我后悔莫及,急忙把大米馱回超市找人理論,。
一個男性主管聽了我的陳述后,,答應(yīng)收回大米,由我自行選取等價商品,,但不退錢,。我正要行動,一個女性主管突然變卦,,聲稱米袋已拆開,,不予受理。我大為不滿,,認為超市管理混亂,,貨不對價,,有意誤導消費者,。二人唇槍舌劍,,鬧得不可開交,直到我威脅要在媒體曝光,,那女主管才很不情愿地妥協(xié),,讓我挑了一袋144元的大米和一瓶50元的花生調(diào)和油,所吃大米經(jīng)稱重,,按原價另算,。自始至終,超市方?jīng)]有承認自己的工作失誤,,也沒有給我一個合理的解釋,,毫無歉意和誠意。
我心有不甘,,繼而憤然向物價部門投訴,,工作人員經(jīng)過一番調(diào)查,認為該超市標牌所示與實物不一致,,而且商品標簽沒有物價部門蓋章,,這種行為嚴重侵害了消費者的知情權(quán),暴露了巨大的管理缺陷和漏洞,。根據(jù)《價格違法行為行政處罰規(guī)定》,,如果標價簽所標示商品的價格與實際不符,對同一商品,,在同一交易場所同時使用兩種標價簽,,以低價誘騙顧客并以高價進行結(jié)算的行為,可判定為價格欺詐,。至于該超市是否有意制造標價混亂,、實施惡意欺詐,因沒有真憑實據(jù),,他們又破壞了現(xiàn)場,,物價部門覺得很難界定,無法作出行政處罰,。
嗚呼,,莫非普通百姓每次購物都要隨身帶上相機、攝像機,,隨時隨地準備跟商家打官司不成,?我吃了一個不大不小的啞巴虧,有苦難言,,但我絕對有權(quán)利選擇“用腳投票”,,今后寧可舍近求遠,自然不會再登他們的“三寶殿”了,!
經(jīng)歷了這場消費糾紛,,我感慨良多:當前,,零售業(yè)界的競爭日趨激烈,商家要想長久贏得顧客,,只有以誠信為本,,千方百計提升服務(wù)水平和商品質(zhì)量,做到公平定價,、明碼標價,;貨價相符、貨簽到位,,為消費者提供一個安全,、放心、和諧的市場環(huán)境,,有效地吸引客流,,積聚人氣。依靠耍小把戲,、玩弄歪門邪道,,雖能得逞于一時,但終將搬起石頭砸自己的腳,。同時,,廣大市民在購物消費時也應(yīng)精打細算,多留一個心眼,,切不可做馬大哈,。遭遇欺詐、“潛規(guī)則”時,,要敢于據(jù)理力爭,,及時向有關(guān)部門投訴,維護自己的合法權(quán)益,。
原標題:超市貨不對價 涉嫌有意欺詐 來源:梅州日報