【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】:(活躍思維)
活躍思維
小區(qū)門禁系統(tǒng)新增人臉識別,,孩子們每次都爭著搶著刷刷刷,但也被清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕提出異議,。
清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕質(zhì)疑,,被收集的那些信息怎么保管,?是否被濫用?
小編認(rèn)為,,勞東燕教授的質(zhì)疑有一定道理,,但一些媒體在報道勞東燕教授質(zhì)疑時,,只是提醒,“如果別人用你的人臉數(shù)據(jù),,開通相關(guān)賬戶用于違法犯罪,,比如洗錢、涉黑,、恐怖主義,,你可能會因此而卷入刑事訴訟之中。像利用換臉技術(shù),,將你的人臉信息用于淫穢色情等視頻中,,由此造成的惡劣影響,根本不是抓到相關(guān)的違法犯罪分子就可以消除的”,。
的確,,媒體引用的勞東燕教授的上述提醒無疑很及時。但據(jù)稱,,不少安裝人臉識別系統(tǒng)的小區(qū)的業(yè)主卻無動于衷,,甚至和前述孩子一樣持歡迎態(tài)度,甚至認(rèn)為人臉識別給自己帶來了不少方便,。
作為清華大學(xué)法學(xué)院教授,,勞東燕和不少業(yè)主所持觀點不同。她在質(zhì)疑的同時,,先是將有關(guān)人臉識別風(fēng)險的報道和法律依據(jù),,發(fā)到兩個各有數(shù)百名業(yè)主的微信群,在沒有得到預(yù)期回應(yīng)后,,又將一封法律函分別寄給居委會和物業(yè),,迫使街道、業(yè)委會,、物業(yè)和她一起坐下來進(jìn)行了四方“談判”,,并最終得到街道同意業(yè)主出入小區(qū)可以自愿選擇門禁卡、手機或人臉識別的方式的結(jié)果,。
小編認(rèn)為,,勞東燕作為法學(xué)院教授對小區(qū)安裝人臉識別系統(tǒng)質(zhì)疑,并采取實際行動予以拒絕,,不僅是從個人信息安全角度考慮問題,,同時也有相應(yīng)的法律依據(jù)。
我國《征信管理條例(征求意見稿)》第十三條規(guī)定,,“采集個人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意,,未經(jīng)本人同意不得采集”。這也就是說,,小區(qū)強行安裝人臉識別系統(tǒng),,不經(jīng)業(yè)主同意,,實際上是一種不當(dāng)行為,甚至有違法律法規(guī),。
另據(jù)《公共安全重點區(qū)域視頻圖像信息采集規(guī)范》,公共安全重點區(qū)域視頻圖像信息采集部位,,明確為露天廣場,、高速公路、城鎮(zhèn)路段,、橋梁隧道,、各交通樞紐等重點公共區(qū)域范圍,同時也對黨政機關(guān),、金融機構(gòu),、文化娛樂場所、企事業(yè)單位等涉及公共區(qū)域的行業(yè),、領(lǐng)域進(jìn)行了劃定,,其中并未將小區(qū)門禁人臉識別列入其中。
因此,,當(dāng)遇到自己小區(qū)像勞東燕教授所在小區(qū)那樣強行安裝人臉識別系統(tǒng)的話,,作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法維護自己的合法權(quán)益,不應(yīng)當(dāng)成為沉默的大多數(shù),,更不應(yīng)該隨波逐流,。
原文標(biāo)題:人臉識別進(jìn)小區(qū):難道不涉嫌違法嗎? 來源:活躍思維 原文鏈接:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1681314119167301808&wfr=spider&for=pc