91精品天堂福利在线观看漫画国产成人精品福利网站人|亚洲日本va中文字幕久久|91九色中文|中文字幕999|中文字幕亚洲字幕一区二区|国产精品久久久久亚洲av|91精品久久久久五月天精品|精品亚洲av在线年码播放|中文字幕日韩第一页|吃瓜正能量黑料不打烊,国产麻豆久久久,国内吃瓜爆料黑料网曝门,老夫子星空文化传媒网站国产精品成人又粗又长又爽

本文來(lái)源 |法制周末

編輯整理 |今日讀法網(wǎng)

【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】

                                                                      圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),，如有侵權(quán)告知后立刻刪除

通過(guò)律師聲明對(duì)誹謗言論進(jìn)行譴責(zé)本無(wú)可厚非,，但是律師應(yīng)該在律師函寫作上下更大的工夫，不能將律師函視作公關(guān)手段,，也不能利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)來(lái)鄙視法律素人

法治周末見(jiàn)習(xí)記者 薛佳瑩

法治周末記者 鄭 超

娛樂(lè)明星吳亦凡被刑拘一事的影響,，很快波及律師圈。

網(wǎng)友迅速查到了吳方昔日發(fā)表的多則律師聲明及其代理律師的名字和所在律所,。一時(shí)間,，質(zhì)疑紛至沓來(lái)：“為了震撼群眾給自己洗白”“明星喜歡拿律師聲明當(dāng)擋箭牌”“到底要不要相信律師聲明”……甚至，網(wǎng)間還出現(xiàn)了對(duì)律師職業(yè)道德的指責(zé),，認(rèn)為律師不應(yīng)該為劣跡藝人撐腰,，稱：“吳亦凡背后的律師是不是也應(yīng)該查一查了,？”

法治周末記者注意到,，在一項(xiàng)6464人參與的網(wǎng)絡(luò)投票中，網(wǎng)友們紛紛就“明星發(fā)的律師聲明,，可信度高嗎”這一話題表態(tài),。

其中，68.3%的網(wǎng)友選擇了“不可信,，很多時(shí)候回避了重點(diǎn)”,；25%的網(wǎng)友選擇了“無(wú)非使用這個(gè)表明態(tài)度”；僅4.7%的網(wǎng)友選擇了“可信,，是有法律效應(yīng)的”,。

發(fā)起這項(xiàng)投票的網(wǎng)友“三千果”稱：“明星工作室發(fā)布律師聲明感覺(jué)與其在平臺(tái)發(fā)布道歉是相同性質(zhì)，表明的僅是態(tài)度,，事件發(fā)生明星肯定不能無(wú)動(dòng)于衷,。至少可以鎮(zhèn)定盲目表達(dá)言論的小部分‘吃瓜’群眾，但發(fā)完律師聲明出事的明星也不在少數(shù)??！”

重新認(rèn)識(shí)律師函

北京瀛和律師事務(wù)所律師張春杰在接受法治周末記者采訪時(shí)說(shuō)，律師聲明或律師函的本身談不上可信與否,，具體要看內(nèi)容是否符合事實(shí),。如果客戶所稱是沒(méi)有發(fā)生的事實(shí)行為，律師往往無(wú)法核實(shí),，即使當(dāng)事人提供了證據(jù)材料,，也可能僅是對(duì)其有利的部分。因此,，律師聲明或律師函中的事實(shí)部分很可能是當(dāng)事人片面的單方之詞,，案件的事實(shí)真相只有當(dāng)事人最清楚。

中國(guó)政法大學(xué)法律職業(yè)倫理教研室副教授郭曉飛告訴法治周末記者：“網(wǎng)上輿論認(rèn)為律師聲明的信譽(yù)已經(jīng)破產(chǎn),，一些明星也開(kāi)始報(bào)警了,。這在一定程度上是民眾開(kāi)始反擊律師函的威懾作用,。律師函本來(lái)也沒(méi)什么特別強(qiáng)的法律效力，盡管其在催告還款以中斷訴訟時(shí)效等問(wèn)題上有一些作用,。經(jīng)過(guò)此一事件,，民眾認(rèn)識(shí)到律師函不過(guò)是代表一方當(dāng)事人的一面之詞，而不是具有法律執(zhí)行力的文件,，更不是‘理中客’的一個(gè)裁決,。”

在美國(guó)律師界,，有一個(gè)經(jīng)典問(wèn)題：一個(gè)好律師能不能是一個(gè)好人,？張春杰律師說(shuō)：“律師是接受一方當(dāng)事人的委托代理，‘受人之托,，忠人之事’,。因此，無(wú)論是發(fā)送律師函還是代理案件,，都是體現(xiàn)單方當(dāng)事人意志,，維護(hù)單方當(dāng)事人的合法權(quán)益。而法官才是居中裁判者,，行使審判權(quán),，保障司法公正?！?

郭曉飛表示,，職業(yè)倫理意義上的好律師和大眾倫理意義上的好人未必是一個(gè)概念。吳的律師為吳進(jìn)行辯護(hù)是符合法律職業(yè)道德的,，因?yàn)?/span>“受人之托,，忠人之事”。有時(shí)候,，遵守法律職業(yè)道德反而要對(duì)抗大眾倫理的壓力,。例如，大眾往往不理解為“壞人”辯護(hù),，但作為律師,，這確實(shí)符合律師職業(yè)道德。

律師函被質(zhì)疑的啟示

對(duì)于此次的律師聲明風(fēng)波,，郭曉飛表示,，律師不是“上帝之眼”——吳方律師并不知道吳是否犯下網(wǎng)絡(luò)輿論所指控的罪行，也并不知道哪些指控言論屬實(shí),、哪些言論是誹謗,。

這也就是為什么，在事實(shí)未明的情況下，有些律師函會(huì)強(qiáng)調(diào)是“根據(jù)當(dāng)事人所提供的事實(shí)材料”——盡管這樣寫不那么“理直氣壯”,，郭曉飛解釋道,。同時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)輿論眾聲喧嘩,，對(duì)吳亦凡的指控一定也是有真有假,。即使吳被刑拘了，也不能證明網(wǎng)絡(luò)上所有的指控都不是誹謗,?！彼f(shuō)。

在郭曉飛看來(lái),，通過(guò)律師聲明對(duì)誹謗言論進(jìn)行譴責(zé)本無(wú)可厚非,，但是律師應(yīng)該在律師函寫作上下更大的工夫，不能將律師函視作公關(guān)手段,，也不能利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)來(lái)鄙視法律素人,。他認(rèn)為，此次律師函“信譽(yù)破產(chǎn)”就是拿法律職業(yè)地位來(lái)壓人所遭到的反撲,。

“律師必須戒慎恐懼,，以委托人的利益為中心,，平衡公共和當(dāng)事人之間的利益,，在法律和職業(yè)道德的框架下提供法律服務(wù)?！惫鶗燥w說(shuō),。

刑拘＝有罪？

“吳亦凡一案尚未經(jīng)過(guò)法院判決,，就已經(jīng)有很多人作出了這樣的判斷：‘刑拘,，基本上就是有罪了’。我認(rèn)為,，這種態(tài)度是完全不了解我國(guó)刑事訴訟現(xiàn)狀的,。”郭曉飛介紹說(shuō),，“我國(guó)正在努力從‘偵查中心主義’走向‘審判中心主義’,。而現(xiàn)在的輿論，有點(diǎn)迫不及待地支持‘偵查中心主義’——甚至這都不是‘偵查中心主義’,，而是‘刑拘中心主義’,，畢竟還沒(méi)有看到偵查結(jié)果?！?

“法律人當(dāng)然可以在假定的基礎(chǔ)上對(duì)此案進(jìn)行分析,。比如，如果強(qiáng)奸罪成立,，在出現(xiàn)某些情節(jié)的時(shí)候如何定罪量刑,，在什么情況下不構(gòu)成犯罪,，等等。但是,，法律人不能和網(wǎng)絡(luò)輿論一樣,，仿佛早已知道案件的事實(shí)真相，言之鑿鑿地進(jìn)行有罪推定,?！惫鶗燥w補(bǔ)充說(shuō)。

網(wǎng)頁(yè)鏈接：http://www.legalweekly.cn/fzzg/2021-08/12/content_8578073.html