91精品天堂福利在线观看漫画国产成人精品福利网站人|亚洲日本va中文字幕久久|91九色中文|中文字幕999|中文字幕亚洲字幕一区二区|国产精品久久久久亚洲av|91精品久久久久五月天精品|精品亚洲av在线年码播放|中文字幕日韩第一页|吃瓜正能量黑料不打烊,国产麻豆久久久,国内吃瓜爆料黑料网曝门,老夫子星空文化传媒网站国产精品成人又粗又长又爽

本文來源 |法制周末

編輯整理 |今日讀法網(wǎng)

【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】

無論明星還是普通民眾,，面對誹謗,，民事訴訟,、刑事訴訟,、報警都是正當?shù)木S權方式,，不能以選擇何種維權方式作為判斷明星或被造謠者是否有底氣的標準

法治周末記者 王京仔

吳亦凡事件后,，明星維權方式也發(fā)生了新變化,。

隨著吳亦凡因涉嫌強奸罪被警方刑事拘留,，此前其工作室針對都美竹爆料所發(fā)布的律師聲明被“打臉”,，昔日作為明星常用維權手段之一的發(fā)律師函或律師聲明似乎已很難讓大眾信服,。甚至吳亦凡曾經(jīng)與網(wǎng)友的多起名譽權糾紛也被翻出，不少網(wǎng)友對明星以民事訴訟方式維權的信譽度提出質疑,。

近日,，因網(wǎng)絡傳言涉及吳亦凡事件，多位明星已選擇直接報警維權,。8月3日以來,，井柏然、范冰冰,、何炅,、包貝爾等陸續(xù)因網(wǎng)絡造謠、誹謗報警,，再度掀起人們對明星扎堆報警維權的討論,。

面對謠言，律師函究竟有沒有法律效力,？名譽權訴訟能否自證清白,？明星報警維權是否浪費警力？大眾“吃瓜”時,，又該注意什么,？法治周末記者采訪專業(yè)律師對此一一解答。

明星維權能否隨意發(fā)律師函？

自吳亦凡被刑拘后,，關于其“供出了誰”的流言四起,，只需幾張聊天記錄截圖，便能在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺攪動一番風雨,。

在被傳牽扯進吳亦凡事件后,，林俊杰方于8月1日、8月2日兩度發(fā)布律師聲明予以否認,，并表示對相關用戶進行取證維權,；8月2日，潘瑋柏方也發(fā)布律師聲明進行維權,。

盡管兩位明星都火速發(fā)律師聲明予以否認,，但不少網(wǎng)友并不買賬。在吳亦凡工作室發(fā)布律師聲明遭“打臉”后,，曾經(jīng)對于謠言有不錯威懾力的律師函,、律師聲明“含金量”迅速下降，被網(wǎng)友質疑“沒啥說服力,，有本事直接報警”,。

那么，律師聲明,、律師函究竟有沒有法律效力,？

“無論是律師聲明還是律師函，都是一種主張權利的手段,，也是律師行業(yè)所常見的,，其法律效力要具體討論?！闭憬瓑ǘ÷蓭熓聞账蓭熤焐嬖V法治周末記者,，舉例而言，債權人若不及時向債務人索要債務,，過了主張期限再去起訴法院可能不支持,，及時發(fā)一份律師函證明自己曾向對方主張過債權，這種證明方式是可以作為證據(jù)的,，這種情況律師向債務人發(fā)函是有法律效力的,。

而當明星面對侵權，如網(wǎng)絡上出現(xiàn)流言蜚語,，找律師事務所發(fā)布聲明,，朱莎坦言，這種律師聲明只是表明態(tài)度,，其既不針對特定對象，也不針對特定事實或案件，“法律效力可以當作沒有”,。她提醒,，這種情況下，律師函反而可能會增加律師,、權利主張人的責任,。通常發(fā)律師函須要根據(jù)委托人提供的材料，如果律師沒有獲得初步的證據(jù)材料,，僅憑一些口頭表述就發(fā)函,，可能涉及違反職業(yè)操守，未盡到審慎義務,，律師就要承擔隨便發(fā)函的責任,；若委托人沒有相應的事實和依據(jù)，隨便找人發(fā)律師函,，對他人的生活造成騷擾或對他人的名譽權造成侵犯的話,，也要承擔相應的責任。

名譽權案件敗訴后,，事后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)能否維權,？

以往，發(fā)律師函是明星們維權的第一步,，在震懾效果不錯的情況下不少造謠,、誹謗事件不了了之，但仍有不少明星會選擇以民事訴訟的方式維權,。

吳亦凡事件后,，曾多次為其代理名譽權糾紛案件的星權律師事務所也被推上風口浪尖。

2016年6月,，因“小G娜”事件而主持微博話題“炮王吳亦凡”的王某,，被吳亦凡方以侵害名譽權為由起訴至法院索賠22萬元。2017年1月,，北京市海淀區(qū)人民法院判決王某向吳亦凡賠禮道歉,，并賠償精神損害撫慰金及維權合理費用3萬余元。后王某通過各種打工賺錢進行賠償,，并一度因無力賠償而上了征信名單,。

在吳亦凡“翻車”之后，不少網(wǎng)友為王某鳴不平,，并提出對明星濫用司法資源的質疑,，“若事后證明名譽權案件所涉言論非虛，明星和其律師不用擔責嗎”,？

查看吳亦凡與王某名譽權糾紛相關案件公告,，王某除了主持“炮王吳亦凡”微博話題,，還稱吳亦凡“吃喝嫖賭，欠下3.5個億”等,。

“判決被推翻,，需要有證據(jù)證明當時作出判決的程序違法；事實嚴重不符或明顯的弄虛作假,；對于社會影響力巨大的案件,，檢察院法院可主動啟動再審?！敝焐硎?，具體到該案而言，除了“炮王”,，王某還提及吳亦凡欠下巨額外債,，言論中的事實有真有假，也會構成誹謗,。

對于一系列明星名譽權糾紛,，朱莎進一步指出，在當時的舉證責任環(huán)境下,，被告確實無相關證據(jù)證明其所說之事實,，無法達到證明條件，法院以事實為依據(jù),、以法律為準繩作出的判決是沒有問題的,；但事后如果出現(xiàn)新的證據(jù)、事實,，當事人可以向原審法院或上一級法院申請再審進行維權,，由法院裁定是否再審。

告贏了也不能證明“所言是假”,？

法治周末記者瀏覽以代理明星糾紛著稱的北京星權律師事務所官方微博,，查閱了數(shù)十起“星權案件簡訊”發(fā)現(xiàn)，面對侮辱,、誹謗言論,，明星基本都主張侵犯名譽權，案件主要涉及網(wǎng)絡侵權責任糾紛和名譽權糾紛兩類,。

“網(wǎng)絡名譽權侵權與普通的名譽權侵權是有區(qū)別的,。”朱莎解釋,，網(wǎng)絡名譽權侵權更加特定,，要求利用網(wǎng)絡去實施侵權行為，其對象是網(wǎng)絡用戶及網(wǎng)絡服務提供者,，前者在網(wǎng)上散播侵權言論,，后者若在明知網(wǎng)絡用戶侵犯他人名譽權的情況下,，不及時采取刪除、屏蔽等措施,，也應承擔責任,，可以以網(wǎng)絡侵權責任糾紛提起訴訟。普通的名譽權侵權則范圍更廣,，既包括利用網(wǎng)絡進行的侵權，也包含其他諸如線下的名譽權侵權行為,，這些都能以名譽權糾紛起訴,。

民法典第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽權,。任何組織或者個人不得以侮辱,、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

而明星名譽權維權案件,，往往“贏多輸少”,，由于明星巨大的社會影響力，被不少網(wǎng)友吐槽“一告一個準”,。吳亦凡事件后,，也引發(fā)“明星名譽權告贏了也不能證明對方所言是假”的質疑。

對此,，朱莎認為“侵害名譽權不能證明造謠誹謗”的觀點不能一概而論,，而要看具體案由。民事上,，侮辱,、誹謗等都包含在侵害名譽權內，并未分開,，侮辱,、誹謗、侵犯個人隱私等都可能損害他人名譽權,。根據(jù)具體案件的判決書,，若僅以侵犯隱私為由提起名譽權訴訟，則相關言論可能為真,，但以涉及誹謗侵害名譽權為由提起民事訴訟,，法院查明被告言論涉及造謠、誹謗,，明星一旦勝訴也能“證明清白”,。

面對網(wǎng)絡謠言，究竟應如何維權,？

基于“告贏了也不一定為假”的認識,，有網(wǎng)友提出,，明星“有本事告誹謗罪，有本事報警”來自證清白,。

緊跟輿論風向的明星們,，維權方式也確實在升級。8月3日,，一份微信聊天截圖在各大社交平臺傳播,，多位明星被指涉及吳亦凡事件，與林俊杰,、潘瑋柏發(fā)律師聲明不同,，這次明星們選擇了報警，當天晚上,，井柏然,、范冰冰相繼報警，其后,，包貝爾,、何炅也紛紛報警維權。何炅工作室于8月4日報警,，被誹謗當天,，在微博“曬”出了接報案回執(zhí)。

對于網(wǎng)絡謠言,，明星能否提起刑事訴訟,？警方接報案后，是否予以立案都有著明確的法律標準,。

刑法第二百四十六條規(guī)定,，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役、管制或者剝奪政治權利,。前款罪,，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外,。通過信息網(wǎng)絡實施第一款規(guī)定的行為,，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的,，人民法院可以要求公安機關提供協(xié)助,。

“兩高”《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，同一誹謗信息實際被點擊,、瀏覽次數(shù)達到五千次以上,，或者被轉發(fā)次數(shù)達到五百次以上的,；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘,、自殺等嚴重后果的,；二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的,；其他情節(jié)嚴重的情形的,，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。

這意味著,，網(wǎng)絡誹謗如果達到上述標準,，當事人就能以誹謗罪向法院提起自訴，警方接到報案后也應當予以立案,；嚴重危害社會秩序和國家利益的，檢察院也可提起公訴,。

“無論明星還是普通民眾,，面對誹謗，民事訴訟,、刑事訴訟,、報警都是正當?shù)木S權方式，不能以選擇何種維權方式作為判斷明星或被造謠者是否有底氣的標準,?！敝焐赋觯噍^于民事訴訟,，刑事訴訟的認定和證明標準更高,，但一旦敗訴，造謠者需要付出的代價也更大,，是一把“雙刃劍”,。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡謠言往往極易傳播發(fā)酵,，普通民眾也很可能成為造謠的受害者,。前有女生取快遞被污蔑出軌，今有中央美院確診教授被造謠出軌,，他們都選擇拿起法律武器維護自己的正當權益,。

“面對誹謗，普通人現(xiàn)實生活中受到的影響往往可能更大,?！敝焐嵝眩怂痉ㄍ緩?，大眾還有多種途徑進行維權,，如尋求媒體進行澄清幫助,、通過街道調解委員會進行調解、對鄰里熟人的造謠要求居委會進行處理,、向婦聯(lián)等機構進行舉報等,。

明星扎堆報警是浪費警力？

盡管明星們的維權手段進行了“升級”,，但在目前娛樂圈信譽度普降的情況下,，也出現(xiàn)“明星從發(fā)律師函變?yōu)閳缶抢速M警力”的質疑,。

“明星的社會資源,、影響力和話語權與普通民眾是不對等的，要允許輿論監(jiān)督和發(fā)聲,，如果動不動就發(fā)律師函或通過報警進行威懾,，那么并不是一種友好的態(tài)度，在一定程度上也是浪費司法資源,?！敝焐硎荆餍窍硎芰松鐣t利,，更多地接受群眾監(jiān)督是其社會責任,，合理的懷疑與質疑，即使第三方提出質疑時限于知識范圍和水平,，無法所言皆對或語氣過重,，明星應對此有承受力。

從這一角度來看,，朱莎認為明星隨意報警“不應提倡”,，但群眾也不能毫無緣由地對明星進行誹謗、人身攻擊,，像上述制作聊天記錄對多人進行誹謗,，明星通過報警維權是可以理解的。

通過互聯(lián)網(wǎng),，人們“吃瓜”變得更容易,，面對誹謗風險，“吃瓜群眾”又應注意什么,？

“要允許大眾有不了解事情全貌的權利,，在不了解全貌的情況下，民眾也有權利去提出質疑,，但不能顯著上升到人格侮辱,、誹謗等行為。”朱莎提醒,，大眾在“吃瓜”時應更多質疑和討論事實及證據(jù)問題,。

朱莎還建議，“吃瓜群眾”對爆料內容應謹慎考慮,，且不要隨意轉發(fā),，一旦構成傳謠也會承擔相應責任；應增強自我保護意識,，若爆料內容不符合社會主義核心價值觀,，甚至違法侵權，應該向相關網(wǎng)絡平臺和機構進行舉報,，“協(xié)助公安機關等打擊違法犯罪行為本來就是公民的義務,，既要鼓勵大家合理監(jiān)督，更要樹立大家遏制謠言的意識”,。