本文來源 |中新經(jīng)緯
編輯整理 |今日讀法網(wǎng)
【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
近年來,“炒鞋”成為一種現(xiàn)象,,一雙球鞋的價格動輒被哄抬至幾千甚至一兩萬元,。那么,,當(dāng)付款預(yù)定高價鞋后卻被告知缺貨,違約造成的損失應(yīng)該如何計算,?近日,,南京市中級人民法院二審審結(jié)一起“炒鞋”糾紛,。法官明確表示,不可單純以交易平臺上被炒至虛高的實時價格來確定案涉鞋子價款的實際損失,。
通訊員 寧法宣 揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 萬承源
2019年4月至5月間,,沈某先后向秦某訂購了20雙“黑天使”和8雙黑色“滿天星”球鞋,支付貨款共計9萬元,。6月8日,,沈某又向尤某訂購了60雙“黑天使”,支付貨款15.9萬元,。之后,,秦某先向沈某發(fā)送了3雙“黑天使”,又在尤某的委托下向沈某發(fā)送了25雙“黑天使”,。
2019年7月29日,,尤某向沈某表示,因缺貨剩余的鞋子無法發(fā)貨,,并向沈某出具了一份《說明書》,,寫明:尤某同意對剩余未發(fā)貨鞋子(52雙“黑天使”和8雙黑色“滿天星”)以當(dāng)日市場價格(某平臺)總計約36萬元賠償給沈某,并承諾于2019年8月10日至15日期間支付20萬元,,剩余款項于2019年8月30日至9月10日履行完畢,。
2019年8月,尤某通過轉(zhuǎn)賬先后向沈某支付賠償款合計4.13萬元,。
8月25日,,經(jīng)當(dāng)?shù)亟值廊嗣裾{(diào)解委員會調(diào)解,沈某與尤某達(dá)成協(xié)議:尤某承認(rèn)35雙“黑天使”鞋子未發(fā),,愿意以每雙3500元的價格賠償給沈某,,共計12.25萬元,除了已支付的,,尾款8.12萬元于9月30日一次性付清,;剩余爭議部分雙方自愿通過訴訟解決。
對于前兩次訂購未發(fā)貨的17雙“黑天使”和8雙黑色“滿天星”鞋子的賠償問題,,雙方訴至法院,。該案一審宣判后,被告尤某不服判決,,提起上訴,。 南京中院認(rèn)為,,對于剩余未發(fā)貨的17雙“黑天使”和8雙黑色“滿天星”,,尤某應(yīng)向沈某退還相應(yīng)貨款82140元。
關(guān)于這25雙球鞋未能按約發(fā)貨造成的損失問題,,沈某主張按照2019年7月29日尤某出具《說明書》當(dāng)日的市場價格計算,,涉案球鞋的售價為每雙19500元,。
對此,法院認(rèn)為,,沈某與秦某,、尤某交易時,對球鞋的交付日期并未有確定的約定,。雖然涉案型號的球鞋當(dāng)天在某平臺上有過較高價格,,但該平臺上球鞋價格呈曲線波動,除非當(dāng)日實際賣出鞋子,,否則收益無法兌現(xiàn)及確定,。
南京中院認(rèn)為,結(jié)合案涉貨款的金額,,《說明書》中約定的損失賠償數(shù)額明顯過高,,因此對損失部分予以調(diào)整,,酌定由尤某賠償沈某24642元,。