1月14日,農(nóng)夫山泉公司獨(dú)家回應(yīng)新京報(bào)記者稱,,武夷山取水項(xiàng)目經(jīng)過嚴(yán)格審批,,符合國家的產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策,也不會(huì)對(duì)下游及城區(qū)飲用水造成影響,。
據(jù)新京報(bào)記者了解,,爆料人強(qiáng)雯實(shí)為武夷山市大安源生態(tài)旅游有限公司法定代表人的女兒。而此番爆料風(fēng)波的起源正來自武夷山市大安源生態(tài)旅游有限公司與農(nóng)夫山泉的水源之爭(zhēng),。
對(duì)此,,農(nóng)夫山泉援引武夷山市政府相關(guān)告知書表示,農(nóng)夫山泉取水口位置以及施工便道均不涉及大安源公司租賃的林地范圍之內(nèi),,與大安源生態(tài)旅游公司無關(guān),。同時(shí),還指稱大安源公司在景區(qū)內(nèi)的多處旅游項(xiàng)目是未經(jīng)審批的,。
調(diào)查通報(bào)稱兩處施工地未破壞林木
爆料人強(qiáng)雯(微博名“Qiang小Qiang”)在接受媒體采訪時(shí)稱,,自2019年6月18日以來,不斷有農(nóng)夫山泉(福建武夷山)飲用水有限公司的施工人員將大型施工機(jī)械駛進(jìn)武夷山大安源生態(tài)旅游景區(qū),,途中對(duì)當(dāng)?shù)亓值卦斐蓺摹?/span>
對(duì)此,,2020年1月12日,武夷山國家公園管理處官微發(fā)布了《關(guān)于“疑似農(nóng)夫山泉夜毀武夷山國家公園林區(qū)”網(wǎng)絡(luò)輿情的調(diào)查通報(bào)》,,稱網(wǎng)絡(luò)輿情中提及的農(nóng)夫山泉公司施工內(nèi)容主要有3個(gè)地塊,,其中兩個(gè)地塊未有公園林木遭到損壞,另一塊正在調(diào)查,。
通報(bào)顯示,,農(nóng)夫山泉在武夷山市洋莊鄉(xiāng)大安村大安源小組河道內(nèi)擬修建一處長約30米的水壩作為取水點(diǎn)。經(jīng)核查,,該取水點(diǎn)不在武夷山國家公園范圍內(nèi),。而緊鄰該取水點(diǎn)的一段長約150米的便道目前已納入《武夷山國家公園總體規(guī)劃》,由武夷山市森林公安部門立案調(diào)查,。
此外,,通報(bào)還指出,,農(nóng)夫山泉運(yùn)輸施工材料所用的大安村大安源小組原有毛竹生產(chǎn)便道也已調(diào)入武夷山國家公園范圍,但農(nóng)夫山泉公司在施工過程中未對(duì)林木及周圍環(huán)境損壞,。
不過,,強(qiáng)雯1月13日在微博上又連發(fā)多個(gè)疑問:“為了施工,要用貨車運(yùn)載大量水泥等原料穿越近2公里的國家公園,,施工車輛入園審批了嗎,?有手續(xù)嗎?原項(xiàng)目環(huán)評(píng)提及了嗎,?如何監(jiān)管,?”
農(nóng)夫山泉稱項(xiàng)目符合環(huán)保要求
面對(duì)環(huán)保質(zhì)疑,農(nóng)夫山泉公司1月14日回應(yīng)新京報(bào)記者稱,,農(nóng)夫山泉自2010年開始在武夷山市范圍內(nèi)尋找水源,,于2017年8月1日與當(dāng)?shù)厥姓炇鹜顿Y協(xié)議并被列入福建省重點(diǎn)項(xiàng)目。在武夷山的項(xiàng)目已得到市水利局,、市環(huán)保局,、市發(fā)改委和住建局的審批通過。該項(xiàng)目為飲用水生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目,,符合國家的產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策,,項(xiàng)目取水量?jī)H占龍井源溪的5.71%,占大安源支流平均可供水量的2.92%,,占西溪總量的0.39%,,不會(huì)對(duì)下游及城區(qū)飲用水造成影響。
農(nóng)夫山泉方面還表示,,其取水口上游本來有一片經(jīng)濟(jì)林,大安村大安源村民過去曾砍伐這片林地的樹木用于售賣,。2019年10月21日,,農(nóng)夫山泉與大安村大安源村民簽訂了一項(xiàng)協(xié)議,根據(jù)協(xié)議,,村民不再砍伐水源地區(qū)域林木,,而農(nóng)夫山泉?jiǎng)t每年給予20萬元的水源地保護(hù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。
上下游水資源之爭(zhēng)
隨著事件持續(xù)發(fā)酵,,兩家公司背后的糾葛也浮出水面,。大安源生態(tài)旅游有限公司董事長是強(qiáng)煥榮,經(jīng)權(quán)威信源向新京報(bào)記者證實(shí),,大安源公司法定代表人楊端鳳是其妻,,爆料人強(qiáng)雯則是他們的女兒。此番爆料風(fēng)波的起源正是來自兩家公司的上下游水源之爭(zhēng),。
公開資料顯示,,武夷山市大安源生態(tài)旅游有限公司成立于2003年,。其項(xiàng)目所在的大安源森林生態(tài)旅游區(qū)位于武夷山市北部洋莊鄉(xiāng)大安村、武夷山自然保護(hù)區(qū)西部,。
1月14日,,大安源生態(tài)旅游公司總經(jīng)理李某回應(yīng)新京報(bào)記者稱,爆料人強(qiáng)雯可以代表公司立場(chǎng),。對(duì)于武夷山國家公園管理處的調(diào)查通報(bào),,他稱尚不方便發(fā)表意見。
據(jù)李經(jīng)理介紹,,大安源公司與農(nóng)夫山泉之間的矛盾始于2019年下半年,,爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于大安源生態(tài)旅游公司的“泰平洋水上漂流”項(xiàng)目。由于農(nóng)夫山泉的取水點(diǎn)位置位于漂流項(xiàng)目上游,,一旦農(nóng)夫山泉在上游“把水劫走”,,會(huì)影響水上漂流項(xiàng)目的運(yùn)營。
“農(nóng)夫山泉武夷山項(xiàng)目開評(píng)審會(huì)從沒找過大安源公司,,項(xiàng)目施工穿過景區(qū),,也沒有跟公司商量,很多地都是公司買下的,?!崩罱?jīng)理說。
農(nóng)夫山泉指大安源多處旅游項(xiàng)目未審批
在大安源公司指責(zé)農(nóng)夫山泉武夷山項(xiàng)目破壞環(huán)境的同時(shí),,農(nóng)夫山泉也向新京報(bào)記者指認(rèn),,大安源在景區(qū)內(nèi)的多處旅游項(xiàng)目未經(jīng)審批。
新京報(bào)記者拿到的一份《武夷山市自然資源局關(guān)于提供大安源生態(tài)旅游和紅色旅游項(xiàng)目相關(guān)材料的回復(fù)》(2019年11月28日)顯示,,該局未找到大安源生態(tài)旅游公司的生態(tài)旅游項(xiàng)目和紅色旅游項(xiàng)目的審批材料,。2012年,該局曾將3.9315畝大安源景區(qū)內(nèi)的農(nóng)用地,,以土地收購儲(chǔ)備中心作為項(xiàng)目主業(yè)上報(bào)省政府進(jìn)行農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批,,但由于大安村村民不同意征地,該地塊未轉(zhuǎn)讓給項(xiàng)目業(yè)主,。
農(nóng)夫山泉稱,,當(dāng)?shù)鼐用穹从炒蟀苍瓷鷳B(tài)旅游有限公司建造了很多旅游建筑,景區(qū)收費(fèi)口以及游客服務(wù)中心未得到市自然資源局土地審批,,由大安源公司經(jīng)營的泰平洋水上廣場(chǎng)項(xiàng)目同樣未取得水利局,、自然資源局的審批。
對(duì)于農(nóng)夫山泉的說法,,截至發(fā)稿,,大安源生態(tài)旅游公司總經(jīng)理李某尚未回應(yīng)。
新京報(bào)記者注意到,,大安源生態(tài)旅游公司2020年1月9日在官方微信上發(fā)布《關(guān)于大安源景區(qū)關(guān)閉的公告》稱,,“大安源生態(tài)旅游景區(qū)因持續(xù)遭受違法侵害,,不得不遺憾決定:自2020年1月10日起關(guān)閉景區(qū),停止售票及一切經(jīng)營活動(dòng),?!?/span>
對(duì)此,李經(jīng)理前期接受采訪時(shí)向新京報(bào)記者證實(shí)了景區(qū)關(guān)停的消息,。他表示,,景區(qū)關(guān)停是公司自發(fā)行為,何時(shí)重新開業(yè)也取決于農(nóng)夫山泉武夷山項(xiàng)目問題的解決程度,,“公司后續(xù)采取什么行動(dòng) ,,要看老板的意思”。
政府文書稱“大安源無權(quán)阻撓項(xiàng)目施工”
據(jù)新京報(bào)記者獲得的一份武夷山市政府2020年1月10日簽發(fā)的《關(guān)于大安源生態(tài)旅游有限公司反映農(nóng)夫山泉(福建武夷山)飲用水有限公司侵權(quán)事宜的調(diào)查情況告知書》(簡(jiǎn)稱“告知書”)顯示,,農(nóng)夫山泉(福建武夷山)飲用水有限公司取水壩建設(shè),、給水管網(wǎng)鋪設(shè)及相應(yīng)的施工便道未涉及大安源生態(tài)旅游有限公司租賃的林地范圍,且農(nóng)夫山泉已取得相關(guān)審批手續(xù),,并與大安源小組(當(dāng)?shù)卮迕瘢┖炗喠讼嚓P(guān)協(xié)議,,大安源生態(tài)旅游有限公司無權(quán)阻撓農(nóng)夫山泉正常施工,否則涉嫌擾亂企業(yè)生產(chǎn)秩序,。如大安源生態(tài)旅游有限公司認(rèn)為農(nóng)夫山泉侵犯了它的合法權(quán)益,,建議通過法律途徑解決。
農(nóng)夫山泉公司稱,,農(nóng)夫山泉取水口位置以及施工便道均不涉及大安源公司租賃的林地范圍之內(nèi),,與大安源生態(tài)旅游公司無關(guān),且大安源生態(tài)旅游公司擁有的是旅游資源經(jīng)營權(quán),,農(nóng)夫山泉取水項(xiàng)目則屬于水資源的利用,,兩者也不屬于同一審批內(nèi)容。
針對(duì)兩家公司的說法,,新京報(bào)記者1月14日試圖聯(lián)系武夷山國家公園管理處和武夷山市宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人,,截至發(fā)稿尚未能接通電話。
新京報(bào)記者 王子揚(yáng) 郭鐵 圖片來源 文件截圖