）
近年來，尤其是去年以來，少數(shù)自媒體及其從業(yè)人員,，喜歡將“涉嫌傳銷”的標簽，貼到他們認為“涉嫌傳銷”的直銷企業(yè)的身上,。雖然事后經(jīng)過相關(guān)部門認真調(diào)查,，所謂的直銷企業(yè)“涉嫌傳銷”并無事實依據(jù)，但其不良影響仍然是造出去了,。直銷企業(yè)對此敢怒不敢言,。直銷行業(yè)樹立正面形象的努力，也一而再,，再而三地受到?jīng)_擊,。筆者為此呼吁，在新的一年里,，媒體在對直銷企業(yè)市場行為開展輿論監(jiān)督批評報道時,，請慎貼“涉嫌傳銷”的標簽。
什么是傳銷,？我國《禁止傳銷條例》有明確規(guī)定,。該《條例》第二條規(guī)定，“本條例所稱傳銷,，是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員,，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益,，擾亂經(jīng)濟秩序,，影響社會穩(wěn)定的行為?！?br />
該《條例》第七條,，對第二條所述的定義，進一步做了明確：“下列行為,，屬于傳銷行為：
(一）組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員,，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入,，對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計算和給付報酬（包括物質(zhì)獎勵和其他經(jīng)濟利益，下同）,，牟取非法利益的
（二）組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員,，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格,，牟取非法利益的,；
（三）組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入,，形成上下線關(guān)系,，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的,?！钡谄邨l所列的三種行為，通常被概括為“拉人頭”“入門費”“團隊計酬”,。少數(shù)媒體及其從業(yè)人員在制作“涉嫌傳銷”標簽的時時候,，其所依據(jù)的也正是這些規(guī)定。但《禁止傳銷條例》本身,，是一部邏輯嚴密,、前后呼應(yīng)、環(huán)環(huán)相扣的行政法規(guī),，單單拿出其中兩,、三句話來對照一些表面現(xiàn)象，然后給其貼上“涉嫌傳銷”的標簽,，顯然有失理性,。
我們應(yīng)該了解，《禁止傳銷條例》是在我國傳銷形勢嚴峻,、金字塔詐騙橫行的大背景下于2005年頒布施行的,，該《條例》第一條即開宗明義：“為了防止欺詐，保護公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益,，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保持社會穩(wěn)定,，制定本條例,。”這是對制定該條例的目的的闡釋,。具體來說,，制定該《條例》要實現(xiàn)四個目的，一是防止欺詐，二是保護保護公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益,，三是要保護社會主義市場經(jīng)濟秩序不受破壞,，四是保護社會穩(wěn)定不受影響,。“拉人頭”“入門費”“團隊計酬”是形式,，“擾亂經(jīng)濟秩序,，影響社會穩(wěn)定”是實質(zhì)。國家對傳銷的嚴厲打擊,，正是基于這一實質(zhì)目的而進行的,。
為了進一步加大打擊傳銷力度，2009年,，全國人大常委會在《刑法修正案（七）》中,，增加“組織、領(lǐng)導傳銷活動罪”,，規(guī)定：“組織,、領(lǐng)導以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名,，要求參加者以繳納費用或者購買商品,、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級,，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù),，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加,，騙取財物,，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役,，并處罰金,；情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑,，并處罰金,。”這彰顯我國絕不容許傳銷在社會上存在的決心,。2013年,，為了進一步提高打擊傳銷的精準度，集中精力打擊金字塔詐騙式傳銷,，最高人民法院最高人民檢察院公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》,，明確提出：“以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的‘團隊計酬’式傳銷活動，不作為犯罪處理,?！?/span>
傳銷形式的復雜性、手段的隱蔽性,、后果的嚴重性,，都使得傳銷的鑒別不但需要大量固定的證據(jù)、專業(yè)的法律法規(guī)知識,，更是需要慎之又慎的態(tài)度,。僅僅依靠一些表面現(xiàn)象，就匆忙給直銷企業(yè)貼上“涉嫌傳銷”標簽,，這不但對當事者極不公平,，也違背了新聞從業(yè)者的職業(yè)道德操守，更是與新聞規(guī)律嚴重相悖,。
直銷企業(yè)是依照《直銷管理條例》,，由我國相關(guān)行政主管部門按照嚴格的準入條件批準設(shè)立的?！皩嵗U注冊資本不低于人民幣8000萬元”,、“2000萬元現(xiàn)金保證金”等高準入門檻，使迄今為止獲得直銷經(jīng)營許可的直銷企業(yè),，不過49家,。直銷企業(yè)在開拓市場過程中，違規(guī)現(xiàn)象難免,，這也是需要媒體及時進行輿論監(jiān)督的,。但違規(guī)與“涉嫌傳銷”并不必然劃等號。因此,，在給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標簽時,，媒體還是應(yīng)該慎之又慎。
由于傳銷形式的復雜性,，手段的隱蔽性,，證據(jù)的不易固定性，再加上鑒別傳銷需要專業(yè)的法律法規(guī)知識,，因此,，對于媒體來說，僅憑表面現(xiàn)象和對法律法規(guī)的字面理解,，就隨意給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標簽,，這是非常不可取的。
對于傳銷行為的認定,，國家有明確規(guī)定,?！督箓麂N條例》第四條規(guī)定：“工商行政管理部門、公安機關(guān)應(yīng)當依照本條例的規(guī)定,，在各自的職責范圍內(nèi)查處傳銷行為,。”這條規(guī)定明確了工商機關(guān),、公安機關(guān)對傳銷有認定,、查處的職責。該《條例》第六條規(guī)定,，“任何單位和個人有權(quán)向工商行政管理部門,、公安機關(guān)舉報傳銷行為,。工商行政管理部門,、公安機關(guān)接到舉報后，應(yīng)當立即調(diào)查核實,，依法查處,，并為舉報人保密；經(jīng)調(diào)查屬實的,，依照國家有關(guān)規(guī)定對舉報人給予獎勵,。”這條規(guī)定為新聞媒體行使輿論監(jiān)督權(quán)提供了通道,，媒體完全可以依據(jù)此規(guī)定,，向工商、公安機關(guān)舉報求證,，以使自己的新聞報道更加準確,、客觀、公正,。
為了進一步明確職責,，2007年6月，國務(wù)院辦公廳發(fā)出對《禁止傳銷條例》中傳銷查處認定部門解釋的函（國辦函〔2007〕65號）,，該函件指出：“經(jīng)國務(wù)院同意,，現(xiàn)就《禁止傳銷條例》（以下簡稱條例）中傳銷查處認定部門解釋如下：……依照條例規(guī)定，工商部門和公安機關(guān)在各自的職責范圍內(nèi)都應(yīng)當對傳銷行為進行查處,，并依照各自職責分別依法對傳銷行為予以認定,。工商部門查處傳銷行為，對涉嫌犯罪的,，應(yīng)當依法移送公安機關(guān)立案偵查,；公安機關(guān)立案偵查的涉嫌犯罪的傳銷案件，對經(jīng)偵查認定不構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當依法移交工商部門查處,。”這一解釋，進一步明確了工商機關(guān)和公安機關(guān)依對傳銷行為進行認定的職責,。也就是說,，對傳銷行為的判決，由法院來進行,；對傳銷行為的認定,，除法院外，只有工商機關(guān)或者公安機關(guān),，才有這個資格,，其他單位和個人有舉報、提供線索的權(quán)利,，但并沒有認定的權(quán)利,。媒體概莫能外。
因為對傳銷行為有明確的司法判決機關(guān),、行政認定機關(guān),，因此，只有在公安機關(guān),、檢察機關(guān)或者工商機關(guān)已對涉嫌傳銷的組織或個人正式立案偵查,、調(diào)查的情況下，媒體在報道相關(guān)當事企業(yè)時,，才可在其前面加上“涉嫌傳銷”定語,。換句話說，“涉嫌”一詞,，通常只有在公安機關(guān),、檢察機關(guān)或者工商機關(guān)正式立案偵查、調(diào)查之后,、得出正式結(jié)論之前方可使用,。它有特定的使用時間段和使用范圍。媒體僅憑自己所見所聞,，即在傳播媒介上大肆宣傳某直銷企業(yè)“涉嫌傳銷”,，非但極不嚴肅，也暴露出其在相關(guān)法律法規(guī)面前的淺薄和無知,。從某種程度上,，也直接侵犯了直銷企業(yè)的合法權(quán)益。
真實,、準確,、客觀、公正,，是媒體的生命力所在,。媒體手握傳播利器,，一旦誤判，對人對已,，都是莫大傷害,。在傳銷入罪的情況下，隨意給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標簽,，后果真的很嚴重,。因此，我們必須再次強調(diào),，“涉嫌傳銷”標簽,，媒體請慎往直銷企業(yè)身上貼。
新聞的生命,，在于真實,、準確；批評報道能讓人心服口服,，在于客觀,、公正。少數(shù)媒體及其從業(yè)人員在給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標簽時,，依據(jù)的事實往往是從業(yè)人員本人的所見所聞，做出的結(jié)論往往是從業(yè)人員本人的主觀臆斷,。既與新聞報道“真實,、準確”原則背道而馳，更談不上什么“客觀,、公正”,。最后的結(jié)果是被批評者大聲喊冤，媒體的公信力也大打折扣,。
從新聞報道規(guī)律及新聞報道紀律要求來說,，媒體在給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標簽時，也應(yīng)該慎之又慎,。
做到新聞報道的真實,、準確并不難，關(guān)鍵在于采訪前踏實學習,，做足功課,。以部分涉?zhèn)鲌蟮罏槔Ｃ襟w從業(yè)人員往往通過暗訪,、臥底,、線人引薦等方式進入現(xiàn)場，然后有錄音,，如“某經(jīng)銷商說……”“某直銷商說……”“某代理商說……”云云,；有圖像（或視頻）,，某講師在演說等……。于是得出結(jié)論說直銷企業(yè)“涉?zhèn)鳌?。那么,，?jīng)銷商、直銷商,、代理商等的言行,，真的就與直銷企業(yè)劃等號嗎？這就需要認真學習了解相關(guān)的專業(yè)法律法規(guī)知識后,，才能厘清,。
事實上，根據(jù)《直銷管理條例》第四條第二款規(guī)定,，“直銷企業(yè)可以依法取得貿(mào)易權(quán)和分銷權(quán),。”,，這一條規(guī)定,，明確了直銷企業(yè)在開展銷售經(jīng)營活動時，既可以采取直銷模式,，也可以采取傳統(tǒng)銷售方式,，如通過委托經(jīng)銷商、代理商的形式,，開展銷售經(jīng)營活動,。直銷企業(yè)在采取直銷模式開展銷售經(jīng)營活動時，要嚴格遵照《直銷管理條例》,；但在按照非直銷模式開展銷售經(jīng)營活動時,，遵守普通的相關(guān)法律法規(guī)即可。在實踐中,，經(jīng)銷商,、代理商等，往往擁有合法的營業(yè)執(zhí)照,，是獨立的法人,，承擔獨立的民事責任，其與直銷企業(yè)之間,，是平等的民事主體關(guān)系,。除非有確切證據(jù)證明經(jīng)銷商、代理商等的違規(guī)行為,，獲得了直銷企業(yè)的授權(quán),，否則，不能將兩者簡單地劃上等號,。某些媒體將直銷企業(yè)在非直銷企業(yè)開展銷售經(jīng)營活動,，一律結(jié)論為“違規(guī)經(jīng)營”,，正是缺乏這方面專業(yè)常識所致。
即使直銷員（或媒體所說的直銷商）有違規(guī)行為,，也不必然地認為是直銷企業(yè)的全部責任,。《直銷管理條例》第十三條規(guī)定：“直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)可以招募直銷員,?！钡谑鶙l規(guī)定：“直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)招募直銷員應(yīng)當與其簽訂推銷合同”。這說明,，直銷企業(yè)與直銷員之間的關(guān)系,，是招募關(guān)系，而非傳統(tǒng)企業(yè)與員工之間的雇傭關(guān)系,。因此,，《直銷管理條例》第二十七條規(guī)定：“直銷企業(yè)對其直銷員的直銷行為承擔連帶責任，能夠證明直銷員的直銷行為與本企業(yè)無關(guān)的除外,?！边@則“除外”條款的規(guī)定，使得直銷企業(yè)只要有證據(jù)證明直銷員的行為屬個人行為,，并非企業(yè)的授權(quán)行為,，那么，直銷企業(yè)就可以免責,。很顯然,，在引用直銷員說的話之前，媒體首先要核實清楚的,，就是這位直銷員所說的，是個人行為還是獲得了直銷企業(yè)授權(quán),，否則,，將直銷員的個人違規(guī)行為，一概視作直銷企業(yè)的行為,，顯然有失實嫌疑,。
做到新聞報道的客觀、公正也不難,，關(guān)鍵在于報道目的純正,，不受各種不正當利益誘惑。在一些涉?zhèn)鲌蟮乐?，媒體從業(yè)人員大段大段引用的,，全是對直銷企業(yè)不利的所謂“某經(jīng)銷商說……”“某直銷商說……”“某代理商說……”云云，而對當事的重要一方——直銷企業(yè)的聲音,，根本不予體現(xiàn),，或者只引用只言片語,。這種明顯一面倒的所謂“涉?zhèn)鳌迸u報道，從其采訪做法上就“硬傷累累”,。想用這種采訪方法做出“客觀,、公正”報道，顯然是天方夜譚了,。
對于新聞報道的客觀,，公正，相關(guān)主管部門有著嚴格的規(guī)定要求,。原新聞出版總署2011年發(fā)布的《關(guān)于嚴防虛假新聞報道的若干規(guī)定》第一條第五款規(guī)定,，“新聞記者開展批評性報道至少要有兩個以上不同的新聞來源，并在認真核實后保存各方相關(guān)證據(jù),，確保新聞報道真實,、客觀、準確”,。其推薦使用的《新聞采編人員職業(yè)規(guī)范》中規(guī)定,，“在采寫批評稿時，一定要采訪被批評對象,，并為他們提供辯護的機會,，如因故采訪不到，要在稿件中加以注明”,、“涉及監(jiān)督性的報道,，必須同有關(guān)部門核實消息是否準確”、“監(jiān)督輿論稿件,，發(fā)稿前盡量征求被報道單位的意見”,。……等等,。新聞前輩們在談及客觀公正原則時,，也普遍認為：“記者只是敘述事實，不在消息中對事實以個人口吻加以評論,，或者對事實的性質(zhì)做出判斷,。平衡呈現(xiàn)事件所涉各方的事實和觀點，不是用片面的消息來源,。對于報道中受到批評的當事人給與答辯的機會,。”很顯然,，只要出于公心,，嚴格按照相關(guān)主管部門的規(guī)定去做，做出客觀公正,、令人心服口服的新聞報道,，其實并非難事,。
新聞工作者的職業(yè)，是一份高尚的,、令人尊敬的職業(yè),。其之所以高尚、令人尊敬,，在于它秉承真實,、準確、客觀,、公正的原則,，承擔著“黑夜守門人”的角色?！抖皇兰o經(jīng)濟報道》的一干“才子們”的頹然倒下,，已給所有媒體及其從業(yè)人員留下了慘痛的教訓。筆者呼吁媒體及相關(guān)從業(yè)人員在給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標簽時慎之有慎,，正是為了新聞工作者的職業(yè)尊嚴能永久保持下去,。
京公安網(wǎng)備11010802029198
