【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】:(法制日報——法制網(wǎng))
法制日報全媒體記者 唐榮 通訊員 李欣怡
近日,,廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院對原告深圳市中運興亞物流有限公司訴被告深圳市人力資源和社會保障局工傷認定決定一案進行公開庭審并當庭宣判,,判決駁回原告的全部訴訟請求,,并承擔案件受理費和印章鑒定費用,。同時對原告隱匿證據(jù),、虛假陳述的妨害訴訟行為作出罰款一萬元的處罰決定,。
第三人袁某系原告處職工,,于2018年3月9日在工作中被鏟車壓傷導致雙手受傷,。9月3日,袁某向被告提出工傷認定申請,,并提交原告出具的《袁某受工傷經(jīng)過證明》(以下簡稱《證明》)作為證據(jù)。2019年1月4日,,被告作出工傷認定決定,,認定袁某上述受傷情形屬工傷。原告不服,,于5月31日向鹽田法院提起訴訟,。
原告稱袁某并非其職工,袁某所提交的《證明》并非其開具,,所蓋公章亦非其公司公章,,并向法院申請《證明》上所蓋公章與其提供的公司公章進行公章一致性鑒定。經(jīng)鑒定,,該《證明》上所蓋公章與原告所提供公章并非同一公章,。被告提出再調(diào)取原告在公安機關(guān)處備案公章與《證明》上所蓋公章進行比對。經(jīng)調(diào)取原告在公安機關(guān)的備案公章,,該備案公章刻有原告公司名稱字樣并帶五角星,,下方刻有一列數(shù)字,,而《證明》上所蓋公章無該列數(shù)字,兩枚公章并非同一公章,。
雙方當事人各執(zhí)一詞,,《證明》作為本案唯一證明雙方勞動關(guān)系的證據(jù),其真實性是否應(yīng)予被采信尤為關(guān)鍵,。鹽田法院為查清本案事實,,依職權(quán)向被告進行調(diào)查原告在深圳市辦理社會保險登記的蓋章情況以及原告在其他職工申請工傷認定時所提交材料的蓋章情況,發(fā)現(xiàn)原告在為其另一職工肖某申請工傷認定的材料中存在使用不同公章的情況,。原告對此出具《情況說明》,,陳述稱刻有公司名稱字樣并帶五角星有數(shù)字的章為公司正章,刻有公司名稱字樣并帶五角星無數(shù)字的章為公司副章,,副章系其出于在外跑業(yè)務(wù)所需要自行刻制,。
法院認為,原告在明知自身存在備案印章和私刻印章的情況下,,從未向法院如實陳述,,并刻意隱瞞私刻印章的事實,惡意采用其所持有的帶五角星和數(shù)字的備案印章申請司法鑒定,,使司法鑒定程序無意義空轉(zhuǎn),,因此對原告的相關(guān)主張依法不予以采信。同時,,鑒于原告上述妨礙訴訟的行為,,法院歷經(jīng)三次庭審,并啟動司法鑒定程序以及兩次依職權(quán)調(diào)查取證程序,,共歷時一年有余,。原告為逃避工傷保險責任,罔顧勞動者的合法權(quán)益,,違反誠實信用的基本原則,,在訴訟過程中多次故意陳述虛假的案件事實,隱匿證據(jù),,嚴重妨礙人民法院審理案件,,遂依據(jù)相關(guān)規(guī)定對原告的妨害訴訟行為作出罰款一萬元的處罰。