【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】:(新浪財(cái)經(jīng))
原文標(biāo)題:集體訴訟來了 讓投資者得到賠償是關(guān)鍵 來源:新浪財(cái)經(jīng)
文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 皮海洲
對(duì)于不賠償投資者的“無賴被告”可采取多種法律手段,,如凍結(jié)財(cái)產(chǎn),、計(jì)入征信等,,同時(shí)在追究刑事責(zé)任時(shí),予以從嚴(yán)從重的判罰,。讓違法違規(guī)損害投資者利益者從中受到震懾,從而減少損害投資者利益的事情發(fā)生,,這也是從另一個(gè)層面對(duì)投資者的間接保護(hù),。
7月31日,最高人民法院正式發(fā)布《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》),,并自公布之日起施行,,這意味著倍受資本市場(chǎng)關(guān)注的中國(guó)式“集體訴訟”正式來了。
訴訟難,、訴訟貴,、賠償難等問題是困擾著A股市場(chǎng)投資者維權(quán)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。正是因?yàn)檫@個(gè)問題的存在,,所以絕大多數(shù)投資者在利益受到損害的情況下都放棄了維權(quán),,默默地承受著自己的利益受到損害。也正是基于這種狀況,,今年3月1日起正式實(shí)施的新《證券法》引入了代表人訴訟機(jī)制,,也即中國(guó)版的“集體訴訟”,以解決個(gè)人投資者所面臨的訴訟難,、訴訟貴等問題,。而高院《規(guī)定》的出臺(tái),則是將《證券法》第九十五條規(guī)定付諸實(shí)踐,,是代表人訴訟制度的具體落實(shí),。同時(shí)它也意味著,從7月31日起,,中國(guó)式“集體訴訟”作為保護(hù)投資者的利器可以正式付之于法律了,,這對(duì)于保護(hù)投資者利益意義重大。
代表人訴訟制度解決了個(gè)人投資者訴訟難,、訴訟貴的問題,,這是該項(xiàng)制度對(duì)于保護(hù)投資者的重大貢獻(xiàn)。不過,,代表人訴訟制度同樣需要直面賠償難的問題,,也即要讓投資者得到賠償,這是代表人訴訟制度在中國(guó)資本市場(chǎng)能否取得成功的關(guān)鍵所在,。如果投資者最終得不到賠償,,那么這訴訟的意義也就要大打折扣了。
讓投資者得到賠償,,這是代表人訴訟制度需要直面的現(xiàn)實(shí)問題,。為了讓投資者得到賠償,證監(jiān)會(huì)提出可以選擇在具有一定償付能力的被告身上進(jìn)行試點(diǎn),,積累經(jīng)驗(yàn),。被證監(jiān)會(huì)指定為兩家“投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)”之一的投服中心更是將“被告具有一定償付能力”作為其四條案件選擇標(biāo)準(zhǔn)之一,。從早期試點(diǎn)階段來看,這個(gè)選擇是有現(xiàn)實(shí)意義的,,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,,這個(gè)選擇存在很大的局限性,并沒有真正解決“賠償難”的問題,。
從早期的試點(diǎn)來看,,選擇“被告具有一定償付能力”的案件進(jìn)行試點(diǎn),這有利于代表人訴訟制度的推進(jìn),。但“被告具有一定償付能力”本身還是存在疑問的,。如果只是幾千萬、上億元的賠償,,或許有的公司還承受得起,,但如果是幾十億、上百億的賠款,,恐怕賠償?shù)闷鸬墓揪秃茈y找了,。如第一大造假公司康美藥業(yè),股票市值蒸發(fā)超千億,,對(duì)投資者的賠償不是一個(gè)小數(shù)目,,該公司是否還“具有一定的償付能力”,這實(shí)在是很難說,。
而且對(duì)于更多的被告來說,,恐怕是缺少“一定償付能力”的。而這些公司同樣也嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益,,這些公司顯然不應(yīng)該長(zhǎng)期游離在代表人訴訟制度之外,。因?yàn)闆]有償付能力,就不對(duì)其實(shí)施代表人訴訟制度,,這豈不是對(duì)這些公司的放縱,?這對(duì)于保護(hù)這些公司投資者的利益顯然是不利的。因此,,代表人訴訟制度不能把這些缺少償付能力的公司擱置一邊,,同樣需要對(duì)這些公司念緊箍咒。
那么,,如何讓這些缺少償付能力的公司來賠償投資者呢,?本人以為,首先是要將被告擴(kuò)容,。比如上市公司欺詐發(fā)行,,除了發(fā)行人是被告之外,控股股東、相關(guān)的董監(jiān)高,、保薦機(jī)構(gòu),、會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所等都是被告,,都賦有賠償投資者的責(zé)任。如在美國(guó),,安然公司財(cái)務(wù)造假賠償投資者71.4億美元,,其中花旗集團(tuán)、摩根大通,、美洲銀行等三大投行因涉嫌財(cái)務(wù)欺詐被判有罪,,向安然公司的受害者分別支付了20億、22億和6900萬美元的賠償罰款,。在這方面,,我們可以借鑒美國(guó)股市的做法。
其次,,在投資者保護(hù)基金旗下設(shè)立投資者賠償基金,,承擔(dān)部分投資者損失的賠付功能。賠償基金的來源除了部分來自于國(guó)家行政撥款之外,,主要來自于日常的各種提取與罰沒款,。比如,按上市公司的融資額提取一定比例的賠償基金,,按原始股東的減持套現(xiàn)金額提取一定比例的賠償基金,,對(duì)上市公司及董監(jiān)高等日常違法違規(guī)行為的罰沒款等全部進(jìn)入投資者賠償基金賬戶,以備投資者合法權(quán)益受到損害之時(shí),,給投資者以必要的補(bǔ)償,。
此外,對(duì)于不賠償投資者的“無賴被告”可采取多種法律手段,,如凍結(jié)財(cái)產(chǎn),、計(jì)入征信等,同時(shí)在追究刑事責(zé)任時(shí),,予以從嚴(yán)從重的判罰,。讓違法違規(guī)損害投資者利益者從中受到震懾,從而減少損害投資者利益的事情發(fā)生,,這也是從另一個(gè)層面對(duì)投資者的間接保護(hù),。