本文來源 | 和訊網(wǎng)媒
編輯整理 | 今日讀法
2020年12月21日,最高人民法院就紅牛維他命飲料有限公司與天絲醫(yī)藥保健有限公司,,“紅?!鄙虡?biāo)權(quán)權(quán)屬一案,做出終審判決,,駁回紅牛公司“撤銷一審判決,,改判紅牛公司對紅牛系列商標(biāo)享有合法權(quán)利”的請求,明確天絲醫(yī)藥保健有限公司為紅牛系列商標(biāo)的所有者,。
1月6日,,紅牛維他命飲料有限公司對此發(fā)表聲明稱,將進(jìn)一步審慎研判,,或申請?jiān)賹徏疤嵴埧乖V,。
紅牛“商標(biāo)戰(zhàn)”二審維持原判
新京報(bào)記者獲得的最高人民法院二審判決書顯示,,紅牛維他命飲料有限公司上訴請求為撤銷一審判決,,改判其對紅牛系列商標(biāo)享有合法權(quán)益或發(fā)回一審法院重新審理。此外,,請求天絲醫(yī)藥保健有限公司承擔(dān)一審及二審的全部訴訟費(fèi)用,。
之后,紅牛維他命飲料有限公司又將上訴請求變更為:撤銷一審判決,,發(fā)回一審法院審理,,由天絲醫(yī)藥保健有限公司承擔(dān)該案件全部訴訟費(fèi)用。
判決書顯示,,紅牛維他命飲料有限公司的上訴被駁回,,最高人民法院維持原判,明確天絲醫(yī)藥保健有限公司為紅牛系列商標(biāo)的所有者,。
針對紅牛商標(biāo)權(quán)之爭,,最高人民法院終審維持原判,。判決書截圖
天絲醫(yī)藥保健有限公司方面表示,,其與紅牛維他命飲料有限公司的商標(biāo)使用許可合同已經(jīng)于 2016 年 10 月 6 日到期,到期后紅牛維他命飲料有限公司仍然在非法使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn),、銷售紅牛產(chǎn)品,,造成對其紅牛系列商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
對于最高人民法院的終審判決,,紅牛維他命飲料有限公司于1月6日發(fā)布聲明稱,,將進(jìn)一步審慎研判,或申請?jiān)賹徏疤嵴埧乖V,。
最高法認(rèn)為“50年獨(dú)占使用權(quán)”協(xié)議真實(shí)性存疑
公開資料顯示,,紅牛品牌由知名華人許書標(biāo)先生于20世紀(jì)70年代創(chuàng)立于泰國,天絲醫(yī)藥保健有限公司為紅牛系列商標(biāo)的所有人,。
判決書中提到,,1995年,為在中國生產(chǎn)經(jīng)營紅牛維生素功能飲料,,天絲公司與中國多家公司簽訂了“95年合資合同”,,約定共同投資設(shè)立紅牛維他命飲料有限公司。
天絲公司從1996年開始,,多次授權(quán)紅牛維他命飲料有限公司在中國境內(nèi)生產(chǎn)銷售紅牛系列飲料,,授權(quán)截止時(shí)間為2016年10月6日。
授權(quán)到期后,,天絲公司認(rèn)為,,紅牛維他命飲料有限公司仍繼續(xù)使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品,,是對其紅牛系列商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,,為此天絲公司發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。作為反擊,,紅牛維他命飲料有限公司為紅牛商標(biāo)權(quán)屬之爭將天絲公司告上了法庭,。
一審中,紅牛維他命飲料有限公司請求,,確認(rèn)其對紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益,,并要求天絲公司向其支付37.53億元廣告費(fèi)。2019年11月25日,,北京市高級人民法院就此案做出一審判決,,駁回紅牛公司的全部訴訟請求。之后,,紅牛公司不服判決,,提起上訴。
1月6日,,紅牛維他命飲料有限公司針對最高法判決發(fā)表的聲明。網(wǎng)頁截圖
終審判決書顯示,,紅牛維他命飲料有限公司認(rèn)為,,在與天絲公司簽訂“95年合資合同”的同時(shí),還簽署了“50年有效期協(xié)議書”,,其享有紅牛系列商標(biāo)為期50年的獨(dú)占使用權(quán),。最高人民法院經(jīng)查,紅牛維他命飲料有限公司在一審中提供了該協(xié)議書后又撤回,,且一審和二審均未提供原件,。最高人民法院認(rèn)為,紅牛維他命飲料有限公司未能提供協(xié)議書原件,,即使有中國食品工業(yè)(集團(tuán))有限公司等出具的確認(rèn)函,該協(xié)議書真實(shí)性仍然存疑,,不予采納,。