【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
本文來源 |法律內(nèi)參
編輯整理 |今日讀法
2013年7月林女士入職東方公司(化名)擔(dān)任前臺,,2015年3月東方公司在員工競崗活動中發(fā)現(xiàn)林女士存在學(xué)歷造假,遂將林女士辭退,,林女士認(rèn)為東方公司系違法解除,,要求繼續(xù)履行勞動合同,。海淀法院經(jīng)審理,,認(rèn)為東方公司系合法行使解除權(quán),判決駁回林女士的全部訴請,。
案情簡介
林女士訴稱,,其入職時應(yīng)聘的崗位是助理,東方公司對該崗位并沒有學(xué)歷要求,,且其入職時已經(jīng)將畢業(yè)證提交給東方公司,,東方公司直至2015年3月才提出學(xué)歷有問題,沒有盡到審查義務(wù),。東方公司曾與其續(xù)簽勞動合同,,可見對其的工作能力認(rèn)可。不認(rèn)可東方公司以學(xué)歷造假為由將其辭退,,應(yīng)與其繼續(xù)履行勞動合同,。
東方公司辯稱,公司招聘時要求學(xué)歷為大專及以上,,公司規(guī)章制度規(guī)定如學(xué)歷造假公司有權(quán)解除勞動合同,。林女士入職時在《求職申請表》中填寫的學(xué)歷信息,和公司此后組織員工競崗中林女士的自行陳述并不相符,。隨后,公司要求林女士提供畢業(yè)證書,,發(fā)現(xiàn)其學(xué)歷造假,。公司認(rèn)為林女士違反公司規(guī)章制度及誠信原則,構(gòu)成欺詐,,公司辭退合法,。
法院審理
法院經(jīng)審理查明,林女士提交的畢業(yè)證書顯示其2009年至2012年在“北京工商學(xué)院”行政管理專業(yè)進行三年全日制??茖W(xué)習(xí),。在《求職申請表》中,林女士填寫了多個上述全日制學(xué)習(xí)期間的工作經(jīng)歷,,且有多家公司為其繳納了社會保險,。東方公司向林女士公示并培訓(xùn)的規(guī)章制度中載明“訂立勞動合同時使用虛假證件的,予以辭退或開除”,,林女士予以簽字確認(rèn),。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,用人單位招用勞動者時,,有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況,,勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明。林女士提交了“北京工商學(xué)院”的畢業(yè)證書,,在教育部指定的學(xué)歷查詢網(wǎng)站中無法查詢到林女士的學(xué)歷信息,。林女士入職時在《求職申請表》中填寫的學(xué)校名稱,、畢業(yè)時間、所學(xué)專業(yè)均與其提交畢業(yè)證中載明的信息不符,;且林女士在校學(xué)習(xí)期間存在工作經(jīng)歷及社會保險繳費信息,,與全日制的學(xué)習(xí)形式不符。
綜上,,法院認(rèn)定林女士在入職時存在學(xué)歷造假,,東方公司依據(jù)公司規(guī)章制度與林女士解除勞動合同并無不當(dāng),最終法院作出上述判決。
法官釋法
1,、勞動者負(fù)有如實說明義務(wù),。
根據(jù)勞動合同法第八條規(guī)定,用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況,,勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明,。作為勞動者一方,應(yīng)按照用人單位的錄用條件,,如實告知學(xué)歷,、職業(yè)技能、工作經(jīng)歷等重要入職信息,,提供虛假信息不僅會影響職場生涯,,甚至還會因構(gòu)成欺詐,可能導(dǎo)致勞動合同無效,。
2,、用人單位負(fù)有審查核查義務(wù)。
用人單位在招聘時應(yīng)做好入職前的重要信息核查,,對學(xué)歷,、職業(yè)技能、工作經(jīng)歷有重點要求的崗位,,務(wù)必及時盡到審核義務(wù),,防范潛在勞動爭議的發(fā)生,進而降低用工成本,,構(gòu)建相對穩(wěn)定的用工關(guān)系,。
3、訂立勞動合同應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,。
勞動合同法第三條規(guī)定,,訂立勞動合同,應(yīng)當(dāng)遵循合法,、公平,、平等自愿、協(xié)商一致,、誠實信用的原則,??梢姡瑒趧诱吲c用人單位將自身的真實情況誠實告知對方,,保證對方享有充分知情權(quán),,是勞動關(guān)系建立的基礎(chǔ),用人單位與勞動者均應(yīng)秉承誠實信用原則,,杜絕弄虛作假,,以此才能建立相互信任、和諧有序的職場環(huán)境,。
(文中人物均系化名)
文/ 王芳 來源:北京海淀法院
文章鏈接:https://www.163.com/dy/article/GDIJKA5R05149C2O.html