91精品天堂福利在线观看漫画国产成人精品福利网站人|亚洲日本va中文字幕久久|91九色中文|中文字幕999|中文字幕亚洲字幕一区二区|国产精品久久久久亚洲av|91精品久久久久五月天精品|精品亚洲av在线年码播放|中文字幕日韩第一页|吃瓜正能量黑料不打烊,国产麻豆久久久,国内吃瓜爆料黑料网曝门,老夫子星空文化传媒网站国产精品成人又粗又长又爽

      2021年6月4日,，北京大學(xué)法學(xué)院,、清華大學(xué)法學(xué)院,、中國人民大學(xué)法學(xué)院有關(guān)刑法專家,，就蘇清白被判合同詐騙罪一案,，進(jìn)行了專門論證,。

      出席本次論證會的專家有：北京大學(xué)法學(xué)院知名教授,、博士生導(dǎo)師陳興良 ,、清華大學(xué)法學(xué)院著名教授,、博士生導(dǎo)師最高人民檢察院專家咨詢委員張明楷、 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師最高人民法院案例指導(dǎo)工作專家委員謝望原及中國人民大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師中國人民大學(xué)中德刑法研究所主任馮軍。

      經(jīng)研究,、分析案件材料,，專家們一致認(rèn)為,，認(rèn)定蘇清白以“虛構(gòu)全順公司或其關(guān)聯(lián)方擁有民源大廈股份”的方式實施合同詐騙罪，在證據(jù)上未達(dá)確實,、充分的要求,。

      根據(jù)《刑事訴訟法》第55條的規(guī)定，據(jù)以定案的證據(jù)必須確實,、充分,，當(dāng)相關(guān)證據(jù)存在矛盾或者疑點時，應(yīng)當(dāng)貫徹存疑有利于被告人的原則,。

      基本案情：2005年初,，蘇清白與楊某某兩位多個公司的實際控制人通過書面協(xié)議約定，雙方合作收購當(dāng)時處于爛尾的北京民源大廈項目,，收購資金由楊某某一方墊付（預(yù)算4000萬元左右）,，具體收購事項則由蘇清白一方負(fù)責(zé)操作。協(xié)議還約定：“如果因為蘇清白一方的原因?qū)е率召徝裨创髲B項目失敗,，蘇清白一方將東華公司30%的股權(quán)（市價超過4000萬元,，足以覆蓋楊某某的全部出資額）無償轉(zhuǎn)讓給楊某某一方，但如果楊某某不能如期墊資到位,，導(dǎo)致收購失敗的原因除外,，”結(jié)果楊某某僅支付500萬元到蘇清白一方公司賬上之后，再也沒有支付第二筆款,，直接導(dǎo)致收購失敗,，有最高院（2014）民抗字第13號《民事判決書》為證。

      民源大廈收購失敗后,，楊某某立即向北京市二中院起訴要求蘇清白一方將30%東華公司股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給他,，蘇清白認(rèn)為法院不可能判他贏，因為是楊某某一方違約不墊資導(dǎo)致收購失敗的,。但是大大出乎蘇清白意料的是,，案件先后經(jīng)過一二審，兩審法院居然錯誤支持了楊某某的訴求,，判蘇清白敗訴,。蘇清白不服，立即向最高院申訴,，最高院裁定立案再審并指定北京市高院再審,，再審結(jié)果依法糾正了原終審判決的錯誤，撤銷原判決,，駁回楊某某一方的訴訟請求,；楊某某又不服，再向最高檢申訴,，最高檢立案為此向最高院提起抗訴,，最高院裁定立案再審,，最后，還是維持北京市高院的再審判決結(jié)果,，駁回楊某某一方的再審訴求,。

      至此可以看出，楊某某一方與蘇清白一方之間的糾紛就是典型的民事經(jīng)濟糾紛,。

      但令人不可思議的是，楊某某在民事訴訟徹底敗訴之后,，這起民事糾紛竟然變成了刑事案件,，獲得勝訴的蘇清白因合同詐騙罪獲刑三年六個月。

      這就是蘇清白被判合同詐騙罪一案的由來與終審結(jié)果,。

      專家對此案論證的依據(jù)有：（2018）京02刑初97號《刑事判決書》,、（2019）京刑終109號《刑事裁定書》、《北京東華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,、北廣聯(lián)公司與東華公司2005年1月21日簽訂的《協(xié)議書》,、北廣聯(lián)公司向法院出具的《情況說明》以及最高院《民事判決書》（2014）民抗字第13號等與本案相關(guān)的其他案卷證據(jù)材料。

      當(dāng)天下午,，專家們經(jīng)過仔細(xì)分析案卷材料和詢問當(dāng)事人及代理律師,，對法院據(jù)以判定蘇清白合同詐騙罪成立的證據(jù)逐一分析研判，并進(jìn)行了熱烈討論,，最后一致認(rèn)為,，僅憑《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》正文的某些不實表述來認(rèn)定蘇清白實施了詐騙行為，在事實根據(jù)上并不充分,，不足以排除合理懷疑,。

      專家論證指出：首先，一審,、二審認(rèn)定蘇清白實施了合同詐騙罪中的欺騙行為的最主要事實根據(jù)是,，蘇清白在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的條款中將“北廣聯(lián)公司對瓊民源公司享有債權(quán)”這一事實虛假表述為“北廣聯(lián)公司擁有民源大廈的股份”。但綜合全案證據(jù)可以合理推定,，楊某某與陳某某在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時已經(jīng)知悉蘇清白實際控制的全順公司,、東華公司和北廣聯(lián)公司不是民源大廈的股東，故僅憑《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》正文的某些不實表述來認(rèn)定蘇清白實施了詐騙行為,，尚不充分,；

      其次，從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第一條第4款的內(nèi)容上看,，蘇清白所代表的甲方與陳某某,、楊某某所分別代表的乙方和丙方的確簽訂了對賭條款。同時,，楊某某 與陳某某在詢問筆錄中也承認(rèn)三方就民源大廈項目存在對賭協(xié)議,。對賭條款約定：當(dāng)甲方?jīng)]有按照約定完成民源大廈項目開發(fā)手續(xù)時,，乙方和丙方可以無償受讓甲方所持有的東華公司30%股權(quán)。從上述約定可以看出,，甲,、乙、丙三方對于“民源大廈項目開發(fā)手續(xù)的辦理存在失敗風(fēng)險”是明知的,，并且,，由于甲方提供其所擁有的東華公司30%股權(quán)作為對賭籌碼，所以乙,、丙兩方也接受民源大廈項目開發(fā)手續(xù)辦理失敗的后果,。這一合理推論也與楊某某在詢問筆錄中的陳述相一致：“萬一他（即蘇清白）得不到這個項目，我們也可以得到他30%的股權(quán),?！?事實上，乙,、丙兩方已經(jīng)通過對賭協(xié)議現(xiàn)實地獲得了甲方所擁有的東華公司30%股權(quán),。

      在楊某某與陳某某明知《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的正文存在不符合實際的表述時，仍然簽訂了征表“民源大廈項目開發(fā)手續(xù)辦理失敗之風(fēng)險與后果”的對賭協(xié)議,，二人之行為系參與并強化風(fēng)險的行為,，應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險。

      第三,，根據(jù)《刑事訴訟法》第55條的規(guī)定,，據(jù)以定案的證據(jù)必須確實、充分,，當(dāng)相關(guān)證據(jù)存在矛盾或者疑點時,，應(yīng)當(dāng)貫徹罪疑有利于被告人的原則。正如前文所述,，在關(guān)乎定罪量刑的關(guān)鍵事實上即楊某某在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時是否已經(jīng)知悉全順公司,、東華公司和北廣聯(lián)公司不是民源大廈的股東，本案的被害人陳述與證人證言不僅相互矛盾,，而且自身前后矛盾,，存在較大的疑點，同時,，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的正文與重要附件的內(nèi)容也相互矛盾,。在這種情況下，一審,、二審?fù)耆尚挪焕诒桓嫒说淖C據(jù),，有失妥當(dāng)；一審,、二審僅根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》正文的某些不實表述來認(rèn)定蘇清白實施了詐騙行為,，并未達(dá)到定案證據(jù)的確實,、充分要求。

      專家論證后呼吁,，在蘇清白合同詐騙罪一案中,，據(jù)以對被告定罪的證據(jù)尚存在矛盾或者疑點的，應(yīng)當(dāng)貫徹存疑有利于被告人的原則,。

原文鏈接：https://www.zgzbgc.cn/article.php?id=45640