本文來源 |中國商報(bào)網(wǎng)
編輯整理 |今日讀法網(wǎng)
【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
近日,,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)一起侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件作出二審判決,,認(rèn)為線上某店鋪在銷售《親愛的,,熱愛的》“韓商言同款”上衣的同時(shí),,未經(jīng)許可使用該電視劇截圖畫面侵犯著作權(quán)。實(shí)際上,,近年來,,網(wǎng)店用電視劇截圖做同款宣傳的現(xiàn)象非常普遍,不僅如此,,“明星同款”生意在線上也很火爆,。那么,此次網(wǎng)店被判侵權(quán),,會(huì)對(duì)當(dāng)下火熱的“同款”生意產(chǎn)生什么影響,?
近兩年,蹭熱點(diǎn)的“同款”生意在電商領(lǐng)域很火,,線上商家看到了很多商機(jī),,熱播電視劇中人物的服裝、飾品,,甚至小吃都會(huì)被迅速打造成“同款”商品銷售,這背后甚至已經(jīng)形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈,。中國商報(bào)記者在幾家電商平臺(tái)搜索“電視劇同款”關(guān)鍵字,,都展示出很多內(nèi)容,有熱播劇主角的服裝,,有發(fā)飾,,有美妝產(chǎn)品,可以說吃的用的穿的應(yīng)有盡有,。上述案件中涉及的《親愛的,,熱愛的》“韓商言同款”上衣也有很多商家在銷售,,并且很多網(wǎng)店也用了電視劇截圖做宣傳。
除了“電視劇同款”商品外,,“明星同款”也是一些網(wǎng)店的主打產(chǎn)品,。商家們緊盯明星街拍或參加節(jié)目的穿著打扮,打造著某某某同款產(chǎn)品,。在銷售這些“明星同款”商品時(shí),,除了配有文字介紹,一些商家直接將明星照片放在商品展示頁,,用作宣傳,。另外,隨著網(wǎng)紅主播的崛起,,“李佳琦直播間同款”“薇婭直播間同款”等商品也開始出現(xiàn),。
此外,與熱點(diǎn)契合的“同款”商品也很有市場(chǎng),,深受部分消費(fèi)者喜愛,。中國商報(bào)記者注意到,一款某男明星日常所戴的毛線帽在網(wǎng)上就很受歡迎,,有一家網(wǎng)店的這款“同款毛線帽”月銷量過萬,。
盡管“同款”商品很有市場(chǎng),但是業(yè)界對(duì)其宣傳的合規(guī)性一直存有爭(zhēng)議,。從上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的判決看,,網(wǎng)店用電視劇截圖做“同款”商品宣傳是侵權(quán)行為,那用明星或公眾人物的照片做“同款”商品宣傳,,又是否合規(guī),?北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)表示,一些線上商家利用明星或者公眾人物的照片進(jìn)行“同款”商品宣傳,,嚴(yán)格意義上來說,,未經(jīng)授權(quán)的私自利用都對(duì)他人名字構(gòu)成侵權(quán),也對(duì)其肖像構(gòu)成侵權(quán),?!耙话銇碚f,網(wǎng)店宣傳同款商品,,如果沒有使用電視劇截圖或者明星照片,,只是文字宣傳,那就主要看商品是否是同款,,如果是同款商品就不違反廣告法,。”趙占領(lǐng)認(rèn)為,。
另外,,有電商領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,,一些網(wǎng)店使用電視劇截圖、明星照片做“同款”商品宣傳的侵權(quán)行為,,不僅侵犯了他人的合法權(quán)利,,對(duì)于整個(gè)電商生態(tài)來說,也會(huì)造成不良影響,。線上銷售的“熱播劇同款”“明星同款”大部分都是山寨商品,,只是做到了款式類似,淡化品牌,,這很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者,。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,電商平臺(tái)應(yīng)該積極進(jìn)行規(guī)范管理,。
據(jù)悉,,目前一些電商平臺(tái)與商家也開始有了規(guī)范發(fā)展的意識(shí)。今年東京奧運(yùn)會(huì)期間,,中國射擊運(yùn)動(dòng)員楊倩的發(fā)飾讓一些線上商家嘗到了“同款”生意的甜頭,。“當(dāng)時(shí)很多網(wǎng)店都在推‘楊倩同款’,,我們也在第一時(shí)間做了這款商品,,不過在對(duì)外宣傳方面,平臺(tái)就要求我們不能用‘奧運(yùn)同款’一詞,,也不能用楊倩的照片,,只能在文字介紹中標(biāo)注‘楊倩同款’?!眤ozo品質(zhì)發(fā)飾店店主陳耿平很能理解平臺(tái)的做法與要求,,他認(rèn)為這不僅是保護(hù)別人,也是保護(hù)自己,。