91精品天堂福利在线观看漫画国产成人精品福利网站人|亚洲日本va中文字幕久久|91九色中文|中文字幕999|中文字幕亚洲字幕一区二区|国产精品久久久久亚洲av|91精品久久久久五月天精品|精品亚洲av在线年码播放|中文字幕日韩第一页|吃瓜正能量黑料不打烊,国产麻豆久久久,国内吃瓜爆料黑料网曝门,老夫子星空文化传媒网站国产精品成人又粗又长又爽

歡迎來到今日讀法網(wǎng) - 不忘初心 與法同行

    地  方:

經(jīng)濟與法 >> 財富投資

首頁 > 經(jīng)濟與法 > 財富投資

“地攤經(jīng)濟”太火,大排檔“每天收入三萬元”,央視你是認真的,?



發(fā)布時間:2020/6/3 13:00:48   來源:喬志峰評論   
[今日讀法網(wǎng)gz-hsi.com快訊]:(喬志峰評論)

平地一聲雷,一則標注來源為央視的新聞瞬間讓我驚呆了,。先看標題——《多地有序開放地攤經(jīng)濟 大排檔業(yè)主:每天收入三萬元》!


3萬元,,并且是“每天”,是不是很驚人,?原來,,“地攤經(jīng)濟”火到這種程度啦?原來,,擺個大排檔也能發(fā)大財啦,?


看了新聞,不知道有多少人像我一樣,,頓時跟打了雞血似的興奮起來蠢蠢欲動了,。啥也不干了,擺個地攤去啊,,甭說干一年了,,哪怕只是干上三五個月,那也是幾百萬收入啊,,有車有房有存款,,下半輩子就可以歇著享清福啦!


特別是那些月收入僅有1000元的6億中國人,,干脆都擺地攤去嘛,,只需要一天就脫貧致富了嘛。


不過,,常識告訴我們,,天底下哪有這么容易的事呢。如果擺地攤可以發(fā)大財,,那么“先富起來”的就不是那幫搞房地產(chǎn)或辦大企業(yè)的人,,而是小商小販啦??稍谟∠笾?,大老板大人物入則豪宅出則豪車幸福得不要不要的,小商小販們卻風里來雨里去面有菜色一腦門子官司,,還常常被城管攆來攆去東躲西藏疲于奔命,,可憐得很,,怎么看都不像是富人階層啊。難道,,他們擔心割資本主義尾巴,,都在裝窮?


既然提到了城管,,還有個疑問:發(fā)這樣的新聞,,考慮過城管的感受嗎?難道,,“地攤經(jīng)濟”原本可以成為支柱產(chǎn)業(yè)的,,只是被城管以“嚴格管理”之名扼殺啦?果如是,,則城管的罪過就大啦,。取消城管、全民擺地攤,,是不是就能迅速推高雞的屁,,跑步實現(xiàn)中華民族的偉大復興啦?


不管你信不信,,反正我不信,。冷靜,還是需要冷靜,。


仔細看了一下,,“3萬元”的說法,貌似出自江西省南昌市地攤大排檔業(yè)主丁美生之口,。他是這樣說的:在允許出店經(jīng)營的情況下,,至少每天都是在3萬元以上,現(xiàn)在有77桌,。估計晚上兩萬七八千是沒問題的,。


稍微懂點中文的人,想必都能看懂幾點:


1,,他說的前提,,是“在允許出店經(jīng)營的情況下”。很顯然,,他是有店的,,并非真正意義上的單純擺地攤。只不過現(xiàn)在允許出店經(jīng)營了,,他擴大了經(jīng)營場地和經(jīng)營規(guī)模,。他的條件,跟普通擺個小地攤的小商小販完全不是一回事,。


2,,“至少每天都是在3萬元以上”,,沒說是“純收入”,也沒說是“營業(yè)額”,。從常理判斷,,“營業(yè)額”的可能性更大。


總結一下:這位是有店的老板,,不是普通攤販,;所謂的“每天三萬元”,很可能是營業(yè)額,,而非純收入,。


既然如此,到了媒體嘴里,,咋就成了“每天收入三萬元”呢,?是部分媒體在轉載央視報道的時候,為了吸引眼球,,玩起了“標題黨”;還是故意炒作“地攤經(jīng)濟”,,制造轟動效應,,忽悠不明真相的老百姓?


即便是“營業(yè)額”,,3萬元也相當不少了,。有網(wǎng)友就算賬:平均一桌消費300元,要100桌才有三萬元的流水,,試問有幾個地攤攤主能有100桌的吞吐量,?這里面包括購買原材料,有足夠的人員配置,,有足夠的硬件設施,,難道大酒店不開了擺地攤去了?


其實誰都心知肚明,,對“地攤經(jīng)濟”之所以從嚴防死守到“大力提倡”,,并非真正意義上的“仁政”,而是沒有辦法的辦法,。由此可以看出,,經(jīng)濟形勢和就業(yè)形勢到底有多嚴峻。


而擺地攤,,很多人也是迫不得已,。為了生活,為了生存,,只能風里來雨里去賺幾個小錢養(yǎng)家糊口了,。某些人,、某些媒體,拜托有點底線吧,,不要為了宣傳需要而滿嘴跑火車,,不光忽悠大眾,對上層決策恐怕也容易帶來誤導,。


民生越艱難,,“雞血宣傳”就越多。之前,,老百姓賣煎餅發(fā)家致富之類的新聞,,我們看過得還少嗎?現(xiàn)在,,就不要給地攤涂脂抹粉了,。


浮夸之風不可長!大排檔業(yè)主“每天收入三萬元”,,央視你是認真的,?抑或是有“別有用心者”曲解原意,玩標題黨,?不管是哪種,,都只能收獲鄙夷和不屑,徒增笑料耳,!


0
免責聲明:
① 凡本網(wǎng)注明稿件來源于今日讀法網(wǎng)的所有文字,、圖片和音視頻稿件,,版權均屬今日讀法網(wǎng)所有,任何媒體,、網(wǎng)站或個人未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權不得轉載,、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表,。已經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體,、網(wǎng)站,在下載使用時必須注明稿件來源:日讀法網(wǎng),,違者本網(wǎng)將依法追究責任,。
② 本網(wǎng)未注明稿件來源:非今日讀法網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉載稿,本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息之目的,,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性,。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來源”,,并自負版權等法律責任,。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯(lián)系,。
新聞糾錯郵箱:law10086@163.com
③ 如本網(wǎng)轉載稿涉及版權等問題,,請作者在兩周內速來電或來函與今日讀法網(wǎng)聯(lián)系,我方將尊重您得意見與建議,。

民生輿情

暫無

友情鏈接

今日讀法網(wǎng) - 不忘初心 與法同行 關于我們 聯(lián)系我們 律所聯(lián)盟 地方鏈接
特別推薦
返回頂部