本文來源 |
編輯整理 |今日讀法網(wǎng)
【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
文中圖片來源于網(wǎng)絡(luò),,如有侵權(quán)請聯(lián)系后刪除
自上世紀(jì)70年代以來,,以互聯(lián)網(wǎng)為內(nèi)容的技術(shù)革命席卷全球,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的演變和發(fā)展給社會形態(tài)帶來了前所未有的改造和升級,但同時也給社會生活的帶來了巨大的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。從法律層面來說,互聯(lián)網(wǎng)犯罪日益頻發(fā)且類型多樣,,逐漸代替了傳統(tǒng)犯罪成為了刑事犯罪的主角,正如總書記所說“互聯(lián)網(wǎng)空間不是法外之地”,。
互聯(lián)網(wǎng)犯罪是以高速發(fā)展的信息技術(shù)科學(xué)為基礎(chǔ),,借助了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和使用的便捷性、虛擬性,、廣泛性的特征,,與傳統(tǒng)犯罪相比,,其對犯罪人員的文化層次要求更高。通過搜索相關(guān)案例,可發(fā)現(xiàn)很多犯罪人員均是掌握互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的專業(yè)人員,,而這類專業(yè)人員往往又缺乏法律意識,,難以辨別風(fēng)險,,最終成為他人的犯罪工具而鋃鐺入獄,。
近日,某虛擬貨幣交易平臺被警方調(diào)查,,為該平臺服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)科技公司負(fù)責(zé)人也被刑事拘留,,據(jù)悉該公司僅提供技術(shù)服務(wù),并未參與平臺交易,,為何也會被同案處理,?此案發(fā)生后,提供過類似服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)科技公司人人自危,,想象不到自己觸犯了什么犯罪,。我團隊律師接觸了類似咨詢,對同類案情進行了研討,,本文將就該類犯罪作簡要分析,。
我團隊律師查閱了相關(guān)判例及理論觀點,發(fā)現(xiàn)在實踐中,,司法機關(guān)對互聯(lián)網(wǎng)犯罪中技術(shù)人員的定罪量刑一般從技術(shù)人員的行為性質(zhì)入手,根據(jù)行為的不同一般可認(rèn)定為犯罪的實行行為主體即主犯,,也有認(rèn)定為犯罪的幫助行為主體即從犯,,也有被單獨認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的情形。
1.實行行為主體(一般為主犯)
實行行為主體一般是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的提供者,,即在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的行為人,,也就是運用互聯(lián)網(wǎng)向社會提供能夠被眾人所知悉并獲取相應(yīng)內(nèi)容信息的主體,,對該行為的認(rèn)定主要看行為者是否主動將互聯(lián)網(wǎng)信息處于被公開獲取的狀態(tài)。對于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的提供者又可根據(jù)其行為目的分為“自主型”和“服務(wù)型”,,前者是為自己服務(wù)的內(nèi)容提供者,,后者則是應(yīng)他人要求為他人服務(wù)的內(nèi)容提供者。
在互聯(lián)網(wǎng)犯罪中,,“自主型”實行行為所提供的信息無論來源于他人或者存在與他人通謀,,都直接體現(xiàn)了其本人的意愿,其本身就是犯罪行為的實施者,,屬于正犯行為沒有任何異議,,此類犯罪人員一般是整個犯罪的組織領(lǐng)導(dǎo)者,技術(shù)人員的行為一般不會被認(rèn)定為此類行為,?!胺?wù)型”實行行為具有中立性和被動性的特征,其雖然是互聯(lián)網(wǎng)信息的提供者,,但更多的是體現(xiàn)的他人的意愿,,有明顯的為他人服務(wù)的特點。在互聯(lián)網(wǎng)犯罪中,,個別專業(yè)技術(shù)人員應(yīng)他人委托,,向社會提供能夠被眾人所知悉并獲取相應(yīng)違法內(nèi)容,也極有可能被認(rèn)定為具有實行行為,,從而認(rèn)定為正犯,。
2.幫助行為主體(一般為從犯)
在學(xué)理上,幫助行為主體根據(jù)其行為方式的不同可分為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供者和互聯(lián)網(wǎng)平臺的提供者,。凡是提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的主體都是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的提供者,,而互聯(lián)網(wǎng)平臺的提供者本應(yīng)當(dāng)包含于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)中,但由于其服務(wù)類型與服務(wù)方式不同,,一般被認(rèn)為一個獨立的行為方式,,例如淘寶等交易平臺、支付寶等支付平臺均屬于互聯(lián)網(wǎng)平臺,。
對于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供者,,在互聯(lián)網(wǎng)犯罪過程中,主犯往往會將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)項目外包或者尋找相關(guān)人員負(fù)責(zé),,使得部分提供互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)的技術(shù)人員可能并不知道他們的工作內(nèi)容將會成為犯罪的一部分,。從行為方式的角度出發(fā),他們這種更加傾向于幫助行為主體,,一般會認(rèn)定為從犯,。對于此類技術(shù)人員而言,其犯罪行為具有免責(zé)的可能性,或者其本身并不具有保證人的地位,。
對于互聯(lián)網(wǎng)平臺的提供者,,其提供的是技術(shù)性的交易服務(wù)或結(jié)算服務(wù),具有相應(yīng)的管理義務(wù)和責(zé)任,?;ヂ?lián)網(wǎng)平臺的提供者依法進行交易或結(jié)算服務(wù)無可厚非,但若其拒絕履行管理義務(wù)則有可能構(gòu)成不作為的犯罪,,被認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)犯罪中的從犯,。同時,若互聯(lián)網(wǎng)平臺在運營過程中主動實施了非法的服務(wù)或超出自身經(jīng)營范圍的活動還極有可能被認(rèn)定為非法經(jīng)營罪,。
3.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪
本罪為《刑法修正案(九)》新增設(shè)的罪名,,是針對明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入,、服務(wù)器托管,、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持,,或者提供廣告推廣,、支付結(jié)算等幫助的行為獨立入罪。該罪名可理解為互聯(lián)網(wǎng)犯罪行為的兜底性條款,,適用于幫助互聯(lián)網(wǎng)犯罪主犯的犯罪行為,,又難以認(rèn)定為共同犯罪的情形。
對于專業(yè)技術(shù)人員的定罪,,單獨認(rèn)定為該罪與認(rèn)定為上述共同犯罪之間應(yīng)如何區(qū)分,?筆者認(rèn)為,主要應(yīng)明確該犯罪人員與其他共犯有無事前通謀,,明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪而提供技術(shù)支持和幫助,,共同犯罪人員之間事前無通謀,應(yīng)定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,。若幫助犯與利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的實行人員事前有通謀,,則屬想象競合,應(yīng)擇一重罪論處,。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展帶動了新型犯罪模式的不斷更迭,,也造成了我國法律的滯后性,對于上述互聯(lián)網(wǎng)犯罪尤其是其中專業(yè)技術(shù)人員行為的認(rèn)定并沒有定論,,我團隊律師也會持續(xù)關(guān)注該類型犯罪,,及時與大家分享。
作者簡介:
袁瓊律師,,現(xiàn)為北京安卓律師事務(wù)所主任,。曾在檢察院從事公訴工作,,具有豐富的一線經(jīng)驗,主要從事商事犯罪暨新型商業(yè)模式犯罪研究,,曾代理了國內(nèi)眾多有影響力的商事犯罪案件,亦曾作為北京市朝陽區(qū)國資委的法律顧問,,為朝陽區(qū)國資委提供法律咨詢服務(wù)工作,。
管笑然律師,現(xiàn)為北京安卓律師事務(wù)所專職律師,,曾在法院刑事審判庭從事法官助理工作,,有較多的刑事案件庭審經(jīng)驗,致力于新型商事犯罪模式研究,,曾協(xié)助團隊辦理多起涉黑涉惡,、互聯(lián)網(wǎng)傳銷及涉及官員、企業(yè)高管職務(wù)犯罪等有影響力的刑事案件,。
新型商業(yè)模式犯罪研究中心
團隊聯(lián)系方式:18310916571
網(wǎng)頁鏈接:https://mp.weixin.qq.com/s/jnkukn8cQugKjjjlrODVMw