【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
本文來源 |瀟湘晨報
編輯整理 |今日讀法
然而誰能想到, 2019年4月30日,,智齒數(shù)匯公司在瀏覽網(wǎng)頁時發(fā)現(xiàn),,自家的論文查重網(wǎng)站居然被別人“重復”了?這個名為www.paperpass.cm的網(wǎng)站,,不但網(wǎng)址與智齒公司的網(wǎng)址只有一字母之差,,居然連網(wǎng)頁設(shè)計也與智齒公司大同小異,可謂重復率高得驚人,。
2020年4月27日,,智齒數(shù)匯公司將www.paperpass.cm網(wǎng)站的主辦單位春人公司(化名)以及收款單位力窗公司(化名)訴至天心區(qū)人民法院,要求兩公司停止侵害原告注冊商標專用權(quán)及不正當競爭行為,,并共同賠償經(jīng)濟損失50萬元,。
法院審理認為,第22908984號“paperpass”商標的注冊人為智齒數(shù)匯公司,,該商標核定使用商品,、服務(wù)項目為第41類,包括教育,、學校(教育),、組織教育或娛樂競賽、學校教育服務(wù)等,。春人公司使用的域名“www.paperpass.cm”主體部分為“paperpass”,,與智齒數(shù)匯公司的注冊商標文字、呼叫,、含義一致,。智齒數(shù)匯公司、春人公司均以“論文檢測查重服務(wù)”為主要經(jīng)營項目,,屬于同業(yè)經(jīng)營者,,且智齒數(shù)匯公司商標有一定知名度,春人公司將智齒數(shù)匯公司注冊商標相同的文字注冊為域名,并通過域名進行與智齒數(shù)匯公司相同的“論文檢測查重”電子商務(wù)活動,,極易引起相關(guān)公眾的誤認,構(gòu)成對智齒數(shù)匯公司第22908984號“paperpass”商標專用權(quán)的侵犯,。
智齒數(shù)匯公司的網(wǎng)頁在論文查重領(lǐng)域具有一定知名度,,且占據(jù)一定的市場份額。春人公司的“www.paperpass.cm”網(wǎng)頁與原告“www.paperpass.com”網(wǎng)頁相比較,,兩者在整體布局上相同,,春人公司的網(wǎng)頁實際上是在保留原告網(wǎng)站設(shè)計模板的情況下對其中內(nèi)容進行了簡單替換。春人公司與智齒數(shù)匯公司相似的網(wǎng)頁設(shè)計,,會引人誤認為春人公司的網(wǎng)頁是智齒數(shù)匯公司網(wǎng)頁或與智齒數(shù)匯公司網(wǎng)頁存在特定聯(lián)系,,產(chǎn)生混淆,構(gòu)成不正當競爭,。
被訴侵權(quán)網(wǎng)站的收入直接進入力窗公司賬戶,,在春人公司實施侵權(quán)行為時,力窗公司負責收取所得款項,,對春人公司的侵權(quán)行為提供了幫助,,且力窗公司明知春人公司開展的經(jīng)營活動,故其應(yīng)對春人公司的賠償責任承擔連帶責任,。
綜上,,長沙市天心區(qū)人民法院于2020年10月23日作出一審判決,判令兩被告停止侵權(quán),,并共同賠償原告智齒數(shù)匯公司16萬元,。被告春人公司不服提起上訴,長沙市中級人民法院二審駁回春人公司的上訴,,維持原判,。
承辦法官 馬鐵夫:堅決對盜版侵權(quán)者說“不”
本案中被告不僅侵害原告商標專用權(quán),而且模仿原告網(wǎng)頁構(gòu)成不正當競爭,。當客戶搜索“paperpass”時,,位列搜索結(jié)果首位的是春人公司的網(wǎng)頁,而春人公司的網(wǎng)頁及域名與智齒數(shù)匯公司網(wǎng)頁及域名相似,,春人公司這種不正當利用他人的勞動成果獲取競爭優(yōu)勢以參與市場競爭活動的行為,,有違商業(yè)道德,損害了競爭秩序,。奉勸經(jīng)營者必須依法誠信經(jīng)營,,千萬不得模仿造假來破壞公平競爭秩序,否則應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任,。
臨近畢業(yè)季,,很多畢業(yè)生都在忙于寫畢業(yè)論文,此時選擇論文查重網(wǎng)站至關(guān)重要。選擇錯誤的查重網(wǎng)站,,不僅會浪費你的修改時間,,還會影響畢業(yè)進度,更有甚者,,盜版查重網(wǎng)站還會將你的論文打包出售,。因此,法官提示廣大畢業(yè)生們擦亮眼睛,,選擇正規(guī)網(wǎng)站查重,。
瀟湘晨報記者周凌如 實習生王榕 通訊員劉希雅
【來源:瀟湘晨報】
來源:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1697707345389376090&wfr=spider&for=pc