【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】:(上游新聞)
8月20日上午,一陣莫名的異味濃煙襲擊了四川樂山五通橋,,空氣中的異味刺激了洪水過后人們敏感的神經(jīng),,在“毒氣泄露”的恐懼之下,,當?shù)鼐用癖黄却罅狂{車逃離。
此后雖然當?shù)囟鄠€政府部門輪番出面強調(diào)安全無虞,,但公眾仍在擔心:異味來源到底是什么,?這樣的逃離潮會否再次上演?8月21日深夜23點50分許,,異味來源之謎終于有了官方答案:因受洪水影響,,當?shù)赜老槎嗑Ч韫驹O備不能正常發(fā)揮功能,少量刺激性氯化氫的氣霧散發(fā)至空氣中,。
按常理來說,,權(quán)威政府部門查清了異味來源,,困擾民眾心頭多日的異味“濃霧”就此可以煙消云散,但涉事企業(yè)的回應卻讓公眾和輿論吃驚:涉事企業(yè)母公司永祥股份發(fā)表聲明,,再次強調(diào)所有涉及公司的設備,、裝置“一切正常、安全,、可靠”,。
從普通受眾的視角來看,被樂山當?shù)卣阜Q為“元兇”的永祥公司,,用一紙聲明否認了是自己“散發(fā)”的異味氣體,,強調(diào)自己的設備、裝置一切正常,、安全,、可靠。
▲8月20日上午,,五通橋居民撤離五通橋城區(qū)。
那8月20日當天彌漫五通橋的異味濃霧又是什么呢,?五通橋當?shù)鼐用耠y道當天集體產(chǎn)生了幻覺,?樂山官方認定的“元兇”永祥股份,敢于堅稱自己一切正常,、安全,、可靠的底氣又是什么?莫非企業(yè)是被官方強行拉來臨時背鍋不成,?真相似乎仍是一團迷霧,。
另外,8月20日的五通橋異味濃霧事件發(fā)生后,,當?shù)卣块T對于事件的輿情應對充滿了輿情公關(guān)技巧,。當?shù)匦麄鞑吭泄ぷ魅藛T接受采訪時表示,異味濃霧的來源就是后來被官方認定為“元兇”的永祥多晶硅,,但相關(guān)說法隨后被更高層級的官員否認,,強調(diào)事件仍未查清,符合“速報事實,、慎報原因”的處置原則,。
樂山當?shù)赝▓笾校瑢τ谏倭看碳ば月然瘹?/span>“逃逸至空氣中”的事實,,用了“散發(fā)”一詞,,回避了最開始民眾普遍認為的“泄露”;相關(guān)情況通報的發(fā)布時間明顯經(jīng)過精心選擇,,周五深夜時段從報紙時期就被傳播學界公認為危機公關(guān)的黃金時間,,既能公開回應事件,、完成信息公開的任務,又能有效降低事件關(guān)注度,,避免二次輿情傷害,。
面對具有重大社會影響的突發(fā)事件,及時,、準確的回應事件前提下,,恰當運用公關(guān)技巧是現(xiàn)代治理體系的必然要求,但是回避事件核心的回應只會造成民眾的反感,,直接降低基層政府的公信力,,陷入“政府說什么公眾都不信”的塔西佗陷阱。
無論是調(diào)查通報中回避“泄露”堅持使用“散發(fā)”,,還是三更半夜以一紙聲明公布調(diào)查結(jié)果,,亦或是不久之后永祥公司出面強調(diào)公司一切正常,這樣的行為都是在損耗基層政府公信力,。
連當事企業(yè)都不認賬不信服的調(diào)查結(jié)果,,如何具有權(quán)威性,其真實性也讓人存疑,。而這樣的調(diào)查結(jié)果又如何能說服公眾,?莫不是對公眾的一種信息敷衍?一起本不復雜的事件,,奈何又成為了一起說不清的羅生門,。
顯然,樂山市政府應該準確,、充分,、及時、可靠的對外公開政府信息和調(diào)查結(jié)論,,少一些技巧,,多一些真誠,才能安慰民眾忐忑而焦慮的心情,。否則,,即使五通橋上空的異味迷霧已經(jīng)逐漸隨風消散,但籠罩在五通橋群眾心中的異味“濃霧”,,將會繼續(xù)盤旋,。
胡磊
原文標題:上游評論:官方結(jié)論遭遇企業(yè)“翻供”,公關(guān)技巧再嫻熟也吹不散五通橋的迷霧 來源:上游新聞