【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】:(齊魯壹點(diǎn))
一,、遠(yuǎn)景能源前工程師侵犯商業(yè)秘密被判刑引輿論關(guān)注
2020年6月29日,,廣東省揭陽市惠來縣人民法院一審公開宣判一宗侵犯商業(yè)秘密案,以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人劉忠炎(遠(yuǎn)景能源前工程師)有期徒刑三年,,并處罰金人民幣100萬元,。29日當(dāng)天,,監(jiān)測到與之有關(guān)的信息共計154篇次。
8月 18日,,廣東省揭陽市中級人民法院二審公開宣判,,認(rèn)為上訴人主觀惡意明顯,行為性質(zhì)惡劣,,犯罪后果嚴(yán)重,,裁定駁回上訴,維持原判,。截至8月24日12時,,該話題共計引發(fā)媒體報道及轉(zhuǎn)載790篇次。
二,、一審判決后輿情升溫,,新聞及自媒體平臺為主信源
1.一審判決熱度高于二審,整體輿情進(jìn)入回落期
劉忠炎侵犯商業(yè)秘密事件輿情走勢(單位:篇)
由上圖可知,,該事件輿情傳播高峰出現(xiàn)在兩次判決之后,,6月29日,案件一審公開宣判,,相關(guān)話題熱度迅速攀升,,并于6月30日達(dá)輿情峰值,當(dāng)日相關(guān)信息共計194篇,。此后輿情熱度逐漸降溫,,至7月15日后第一波輿情趨于平息,。
8月18日,案件二審判決后,,話題輿情熱度再次升溫,,當(dāng)日相關(guān)輿情信息共計85篇,達(dá)到本次輿情小高峰,。此后輿情熱度開始回落,。
整體來看,目前該事件在經(jīng)歷第一次輿情高峰及第二次輿情小高峰之后,,進(jìn)入輿情傳播的回落期,。
2.新聞、微信,、APP渠道信息量合計占比近九成
劉忠炎侵犯商業(yè)秘密事件信息來源分布
從傳播媒體角度分析,,與“遠(yuǎn)景能源前工程師劉忠炎侵犯商業(yè)秘密事件”有關(guān)的信息主要來自新聞、微信,、APP客戶端三個渠道,,其中新聞媒體渠道信息量占比37.21%,微信渠道信息量占比為32.03%,,APP客戶端渠道信息量占比19.11%,,三大渠道信息量合計占比近九成。
三,、媒體報道轉(zhuǎn)載為主,,案件事實(shí)認(rèn)定引發(fā)專家不同觀點(diǎn)
案件一審宣判后,媒體對該話題關(guān)注熱度迅速提升,。相關(guān)報道及轉(zhuǎn)載主要有對判決內(nèi)容的轉(zhuǎn)載,、對事件的復(fù)盤、行業(yè)專家的不同意見等幾個方面,。
1.報道以轉(zhuǎn)載為主,,部分媒體強(qiáng)調(diào)案件系“個人行為”
媒體就該話題的報道轉(zhuǎn)載主要以對一審判決內(nèi)容的轉(zhuǎn)載及事件整體的復(fù)盤。如《法治日報》刊文《輾轉(zhuǎn)千里喬裝打扮竊取商業(yè)秘密》,,詳細(xì)介紹了被告人如何潛入現(xiàn)場竊取商業(yè)秘密并躲避抓捕,,同時因此給明陽公司造成了多少損失,以及司法機(jī)關(guān)是如何確認(rèn)事實(shí),、適用法律就該案定罪量刑等,。
此外也有部分媒體在標(biāo)題中強(qiáng)調(diào)了涉事被告人的“個人行為”,如《前員工涉竊取商業(yè)機(jī)密獲刑純屬個人行為》 《因個人行為獲刑,,遠(yuǎn)景能源前員工涉商業(yè)秘密案宣判》等,,相關(guān)媒體有中國網(wǎng)、大眾財經(jīng)網(wǎng),、中金在線等,。
2.部分專家就“拍照能否竊取風(fēng)機(jī)商業(yè)秘密”等持不同意見
一審判決之后,,有媒體及行業(yè)專家就“拍照能否竊取風(fēng)機(jī)商業(yè)秘密”“重大損失認(rèn)定是否公正”兩個問題展開討論。
《能源》雜志刊文《明陽風(fēng)機(jī)商業(yè)秘密疑被侵犯案引發(fā)業(yè)內(nèi)質(zhì)疑》,,引用專家觀點(diǎn)表示,,在風(fēng)機(jī)安裝現(xiàn)場和機(jī)艙內(nèi)拍照并不能竊取風(fēng)機(jī)的技術(shù)訣竅,如果想竊取商業(yè)機(jī)密,,需要拿到設(shè)計圖紙或者計算機(jī)軟件控制代碼,亦或?qū)︼L(fēng)電機(jī)組內(nèi)部關(guān)鍵設(shè)備進(jìn)行詳細(xì)拆解,。對個人來說,,想獲取這些核心技術(shù)極其困難,僅僅通過拍攝機(jī)艙和塔筒是不可能做到的,。
此外,,對于劉忠炎拍照造成的重大損失認(rèn)定結(jié)果,文章引用其辯護(hù)律師觀點(diǎn)表示,,劉忠炎非法入侵涉案風(fēng)電機(jī)組,,明陽公司出于穩(wěn)妥考慮進(jìn)行檢測本無可厚非,但這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是合理,、必要的,。
3.網(wǎng)民評論以調(diào)侃為主,責(zé)任歸屬及拍照竊密話題討論度集中
該話題在微博論壇等自媒體平臺的討論量較少,,除了對判決及相關(guān)新聞的轉(zhuǎn)載外,,大部分是以調(diào)侃的語氣評論,并提及此前中電電機(jī)前董事長王建裕獨(dú)自翻墻進(jìn)入了華永電機(jī)廠區(qū)偷拍的行為,。
有部分網(wǎng)民認(rèn)為既然司法裁判已經(jīng)確認(rèn)這起“侵犯商業(yè)秘密案”屬于劉忠炎的個人行為,,那么就不應(yīng)該歸責(zé)于公司。
也有網(wǎng)民表達(dá)了對拍照是否可以竊取商業(yè)秘密的不同意見,。
四,、風(fēng)電行業(yè)專利爭訟日趨升溫,輿情長尾效應(yīng)須重點(diǎn)關(guān)注
1.風(fēng)電行業(yè)快速發(fā)展,,知識產(chǎn)權(quán)類輿情呈現(xiàn)升溫態(tài)勢
風(fēng)電行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán),、專利糾紛以及商業(yè)秘密侵權(quán)等一直以來都是行業(yè)熱點(diǎn)輿情來源之一。2011年開始,,伴隨著國內(nèi)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的趨勢,,知識產(chǎn)權(quán)和專利問題開始凸顯。華銳風(fēng)電被訴專利侵權(quán)事件就曾引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注 ,。
2011年9月,,美國超導(dǎo)針對華銳風(fēng)電發(fā)動了多起知識產(chǎn)權(quán)類訴訟和仲裁,向華銳風(fēng)電索賠12億美元,。此外,,美國超導(dǎo)公司及其旗下的美恩超導(dǎo)等還將華銳風(fēng)電及其3名員工告上法庭,,訴其侵犯商業(yè)秘密。英國《金融時報》2012年4月報道稱,,相關(guān)法律糾紛已給華銳風(fēng)電的海外項(xiàng)目蒙上陰影,,其潛在最大海外合約之一——與愛爾蘭開發(fā)商“主流可再生電力”(Mainstream Renewable Power)合作的21億美元項(xiàng)目,因此遭到擱置,。2018年,,這場耗時七年的訴訟糾紛以華銳風(fēng)電賠付美國超導(dǎo)5750萬美元(折合人民幣3.83億元)達(dá)成和解。
該話題引發(fā)國內(nèi)輿論的高度關(guān)注,,相關(guān)評論文章層出,。媒體認(rèn)為,華銳風(fēng)電與美國超導(dǎo)之間這場識產(chǎn)權(quán)案件,,暴露出中國風(fēng)電行業(yè)在快速增長的同時,,背后的專利問題已經(jīng)不容忽視?!吨袊ㄔO(shè)報》刊文稱,,沒有自主知識產(chǎn)權(quán)的“拿來主義”,極易引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)紛爭,,國內(nèi)的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù),、又好又快發(fā)展,關(guān)鍵還是解決自主知識產(chǎn)權(quán)問題,。
此外,,2020年4月18日,中電電機(jī)創(chuàng)始人王建裕翻越鐵柵欄進(jìn)入競爭對手華永電機(jī)生產(chǎn)車間偷拍商業(yè)機(jī)密被抓獲一事,,引起輿論嘩然,,輿論一方面調(diào)侃上市公司董事長“親自上陣偷拍競爭對手”,一面也感嘆部分國內(nèi)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)及專利領(lǐng)域相關(guān)法規(guī)的漠視,。雖然5月7日晚間,,中電電機(jī)確認(rèn),對于“未經(jīng)許可進(jìn)入華永電機(jī)廠區(qū)并進(jìn)行拍攝一事”,,宜興市公安局決定不立案,,但該事件的網(wǎng)絡(luò)影響已形成,對行業(yè)形成一定沖擊,。
2.行業(yè)專利之爭愈演愈烈,,警惕輿情長尾效應(yīng)
2020年8月,風(fēng)電巨頭通用電氣公司向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)提起對西門子歌美颯專利侵權(quán)的訴訟,,稱后者的風(fēng)力渦輪機(jī)侵犯了其技術(shù)專利,。2017年,通用電氣還曾向加州法院提起對維斯塔斯的專利訴訟,。由此可見,,風(fēng)電領(lǐng)域?qū)@疇幰殉蔀轱L(fēng)電龍頭逐漸白熱化的市場之爭的延伸,,法律風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與輿論風(fēng)險多重交織,。同時在“董事長”“工程師”偷拍競爭對手之類的話題中,,由于事件主體的特殊身份,易受“標(biāo)簽效應(yīng)”影響引發(fā)輿論調(diào)侃,,輿情長尾風(fēng)險較高,。如在本次“遠(yuǎn)景能源前工程師劉忠炎侵犯商業(yè)秘密事件”相關(guān)評論中,中電電機(jī)王建裕翻墻偷拍事件就被網(wǎng)民多次提及,。
目前國際上一些知名風(fēng)電企業(yè)正在不斷加大全球知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局,,將專利技術(shù)納入產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中形成專利壁壘,成為其實(shí)現(xiàn)商業(yè)競爭目的的重要手段,,與此同時,國內(nèi)風(fēng)電行業(yè)在此領(lǐng)域的表現(xiàn)有待加強(qiáng),。國內(nèi)風(fēng)電行業(yè)要從專利之爭中突圍,,除了在技術(shù)層面進(jìn)一步提升科技創(chuàng)新能力,加快行業(yè)基礎(chǔ)專利布局之外,,在意識層面也要加強(qiáng)行業(yè)的專利風(fēng)險認(rèn)識,,提升行業(yè)人員相關(guān)法律法規(guī)素養(yǎng),同時建立健全專利預(yù)警機(jī)制,,盡量避免專利侵權(quán)事件發(fā)生,。
(人民網(wǎng))
原文標(biāo)題:工程師拍照竊密被判三年 風(fēng)電行業(yè)知產(chǎn)輿情引關(guān)注 來源:齊魯壹點(diǎn)