【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
本文來源 |荔枝網(wǎng)
編輯整理 |今日讀法
▲參賽作品《197》,。
日前,,在一項名為“ARTCLOUD中國(SAP)藝術(shù)大獎”的線上活動中,,名為《197》的入圍作品以“非正常方式獲取”的女性內(nèi)衣為展品引發(fā)廣泛關(guān)注。4月28日,,主辦方回應(yīng)稱該作品已于27日下架,。目前,警方已介入調(diào)查,。
4月28日,,SAP組委會發(fā)布的公告稱,,已將作品刪除。微博截圖
涉嫌盜取女性內(nèi)衣參展,,作品下架前點贊數(shù)超8000
發(fā)現(xiàn)該作品并爆料的沈女士向新京報記者提供了《197》的“創(chuàng)作說明”截圖,,作者張明信寫道,他在2年中以“非正常方式”共獲取197件女性內(nèi)衣,,并將其作為“展品”呈現(xiàn),。除照片外,作品展示區(qū)還有一條時長47秒的197件內(nèi)衣“非正常方式”獲取時的視頻記錄,。
沈女士于4月26日聯(lián)系組委會,,要求主辦方撤掉作品并對此事進行嚴肅處理。27日主辦方將該作品下架,。
沈女士向新京報記者展示的截圖顯示,,4月27日截至組委會刪除作品前,網(wǎng)絡(luò)投票結(jié)果顯示《197》共獲得8452個贊,。如果根據(jù)4月29日的點贊數(shù)據(jù)對比,,《197》在所有參賽的170個作品中可以排到第4位。
沈女士向新京報記者展示的截圖顯示,,4月27日截至組委會刪除作品前,,網(wǎng)絡(luò)投票結(jié)果顯示《197》共獲得8452個贊。受訪者供圖
新京報記者查詢發(fā)現(xiàn),,涉事的中國SAP藝術(shù)大獎目前由ARTCLOUD公司獨立運營,,這個獎項最早于2006年在英國創(chuàng)辦。在官方微博公布的2020年度宗旨愿景中表示該獎項將繼續(xù)挖掘當代最具藝術(shù)潛力及最具標志性風(fēng)格的華人青年藝術(shù)家,。
據(jù)公開資料顯示,,張明信1985年生于山東省滕州市,,2008年畢業(yè)于湖北美術(shù)學(xué)院版畫系,。主要從事平面繪畫,以及觀念藝術(shù),。
主辦方稱作品為自行上傳現(xiàn)已下架,,警方介入調(diào)查
沈女士的爆料在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后,SAP藝術(shù)大獎官方微博4月28日發(fā)消息稱,,尊重當代藝術(shù)的表達自由與藝術(shù)家的創(chuàng)作理念,,但與此同時應(yīng)遵守法律法規(guī),,倡導(dǎo)守護文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。故取消張明信的入圍資格,,刪除其作品信息,,停止相關(guān)作品的傳播。
4月29日,,新京報記者聯(lián)系A(chǔ)RTCLOUD公司工作人員詢問參賽作品是否經(jīng)過審核,,對方表示SAP獎項的作品都是藝術(shù)家自行上傳,所有藝術(shù)家在平臺注冊時需簽署用戶協(xié)議,,注冊協(xié)議中已說明禁止上傳一切違反中國法律的作品內(nèi)容,。
上述工作人員稱,在發(fā)現(xiàn)《197》作品存在問題后,,主辦方立即下架該作品并封刪作者張明信在iart平臺的賬戶,,并已發(fā)布公告,取消其在SAP大獎的入圍資格,,并配合相關(guān)部門處理,。
在網(wǎng)絡(luò)爆料的同時,沈女士也在微博上將此事發(fā)給了“平安北京”,。4月29日,,沈女士對新京報記者表示,警方已給她回電稱,,此事正在調(diào)查,。
4月28日,沈女士在微博上更新了最新進展稱,,北京市朝陽分局已開始調(diào)查此事,。微博截圖
北京市京師律師事務(wù)所鐘蘭安律師在接受新京報采訪時表示,張明信如果有3次以上的入室盜竊行為,,則涉嫌構(gòu)成盜竊罪,。在該事件中,張明信將內(nèi)衣公開展覽,,并公開47秒的盜竊視頻以及邀請他人為自己盜竊行為拍視頻等情節(jié),,都可能成為盜竊罪的加重情節(jié)。具體懲處需要公安機關(guān)通過了解盜竊的次數(shù)和被盜物品的價值來確定,,如犯罪行為屬實,,可能判處拘役、有期徒刑的刑罰。
鐘蘭安還表示,,ARTCLOUD公司在此次事件中是否觸犯法律取決于公司是否知情,。若涉事平臺在群眾舉報后仍置之不理,則觸犯了法律,;如果平臺選擇在舉報后刪除鏈接等操作,,則不用承擔(dān)法律責(zé)任。鐘蘭安律師認為在現(xiàn)實情況下,,雖不應(yīng)過分苛責(zé)平臺,,但平臺也應(yīng)加強審核,履行企業(yè)的社會責(zé)任,。
觀點
等等,,“偷女性內(nèi)衣”也能成藝術(shù)?
文/丁慧(媒體人) 編輯 陳靜 校對 李立軍
作家巴爾扎克說,,藝術(shù)乃德行的寶庫,。
詩人穆爾說:藝術(shù)是高尚情操的宣泄。
估計這兩位名人看了《197》這件“參賽作品”,,能吐上一升血,。
4月27日,有網(wǎng)友爆料稱,,“因為幫助投票,,我們發(fā)現(xiàn)一項藝術(shù)大獎的參賽作品竟然以偷盜女性內(nèi)衣為主題,這讓我們感到憤怒……”
據(jù)媒體報道,,被網(wǎng)友爆料的參賽作品指的是,,197件顏色各異的女性內(nèi)衣雜亂無章地堆放在桌子上,作品名叫《197》,,其參加的是“ARTCLOUD藝術(shù)云”的藝術(shù)作品比賽,。
內(nèi)衣雜陳,算不算藝術(shù),?
見慣了各類行為藝術(shù)后,,我擔(dān)心,對此說“不”會被認為是缺乏藝術(shù)鑒賞力,。
可如果這些內(nèi)衣都是偷的呢,?
這不是個別網(wǎng)民揣測,而是作者自曝——他非但自曝參賽作品中出現(xiàn)的197件的內(nèi)衣是在北京偷盜所得,,還發(fā)布了長達47秒偷盜過程的視頻,。
這迷之操作在引發(fā)網(wǎng)友痛批后,很快得到了活動舉辦方的注意,。4月28日,,舉辦方表示,該作品已被取消入圍資格,,并被刪除,,停止其繼續(xù)傳播。爆料網(wǎng)友稱,,北京警方在接到舉報后已經(jīng)介入調(diào)查,。
“偷女性內(nèi)衣”,本能地讓人想起那四個字——心理扭曲,。
可現(xiàn)在看,,這位“內(nèi)衣大盜”偷了內(nèi)衣后,不以為恥,,反而生出炫耀的心思來——主動發(fā)布偷盜過程,,似乎唯恐別人不知道“展品”是他偷的。
這確定不是為了展示所謂的“盜竊藝術(shù)”,?
或許作者認為,,發(fā)布偷盜過程,能夠完整地表達其作品“被偷盜的女性內(nèi)衣”含義的完整性,。
只不過,,這么惡趣味的操作,怕是會讓不少朋克藝術(shù)家看了會流淚:藝術(shù)可以不羈,,可不能不講規(guī)則跟底線啊,。整這么一出,怕是對藝術(shù)有什么誤解,?
參賽的沒底線,,大賽舉辦方心也是夠大:這位“內(nèi)衣大盜”把盜來的內(nèi)衣堆放在一起,居然還能入圍,,這難免給人鼓勵偷盜,、傳遞錯誤導(dǎo)向之感。
問題來了:此次藝術(shù)大賽中的參賽作品入圍標準,,到底是什么,?被盜來的女性內(nèi)衣堆砌,藝術(shù)性又到底在哪,?
據(jù)了解,,此次比賽是“ARTCLOUD中國SAP藝術(shù)大獎”組委會組織,“意在挖掘當代最具藝術(shù)潛力及最具標志性風(fēng)格的華人青年藝術(shù)家,,同時SAP藝術(shù)大獎也奠定了在國內(nèi)該類獎項的行業(yè)高度,,代表中國藝術(shù)行業(yè)高速發(fā)展的趨勢”。
鼓勵青年藝術(shù)家挺好的,,可這怎么就成了“惡趣味”的展示場,?
這里面,顯然有必要再重申下藝術(shù)與合法的關(guān)系:藝術(shù)可以包容各種創(chuàng)意,但容不下“違法”,。
而偷盜內(nèi)衣,,無論是對女性的不敬,還是涉及盜竊問題,,都不存在價值判斷層面的異議,。把這當做趣味,是對藝術(shù)的褻瀆,。
《漢書·藝文志》中有句話說:“然惑者既失精微,,而辟者又隨時揚抑,違離道本,,茍以嘩眾取寵,。”
可現(xiàn)實中,,總有些人將“違離道本,,茍以嘩眾取寵”當藝術(shù)耍。藝術(shù)成了個筐,,很多離譜想法做法都能往里裝,。
在此之前,就有攝影博主打著“新銳藝術(shù)”的名號,,在清明節(jié)挖開父親墳?zāi)古c父親尸骨合影,。這引來不少“有違公序良俗”的指摘。
還有男女打著“藝術(shù)”旗號當眾茍且的案例,,也是廣受詬病,。
而這次則是直接涉嫌違法犯罪了——那可是盜竊。
藝術(shù)作品不是不能“出格”,,但不能“出軌”——這條軌,,就是公序良俗之軌,是法律之軌,。
這樣的作品能入圍大獎,,說明評審環(huán)節(jié)也“越軌”了。
如今,,涉事作者已相當于用“狼人自刀”的方式,,進行了自我舉報。線索已經(jīng)提供了,,希望相關(guān)部門別讓他跑了,。
就用依法處理,“幫”他這部所謂的“藝術(shù)作品”收個尾吧,!
來源:http://news.jstv.com/a/20210430/1619743346891.shtml