今日讀法網(wǎng)快訊:高空拋物印發(fā)的案例數(shù)不勝數(shù),懲治高空拋物給人們的日常生活安全帶來的隱患一直是各方關(guān)注的問題,近日最高人民法院出臺(tái)了相關(guān)《意見》。
日前,最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》),提出16條具體措施。根據(jù)《意見》,故意高空拋物最高將按故意殺人罪論處。
提到高空拋物,不由聯(lián)想到18年前發(fā)生的“天降菜墩案”。事后,因?yàn)樯媸碌牟硕詹灰矶w,且始終沒有找到扔菜墩的人員,法院幾經(jīng)審判,認(rèn)定證據(jù)不足判定無人承擔(dān)賠償責(zé)任,此事件曾一度引來媒體輿論熱議。
今年7月,又一起“天降菜刀案”,再度引發(fā)大家對(duì)于“高空拋物”的關(guān)注:7月11日中午12時(shí)左右,琪某苑小區(qū)里有人從樓上扔下一把菜刀、兩把尖刀,所幸無人受到傷害。最終,該案的嫌疑人被警方鎖定,并因涉嫌危害公共安全被刑拘。
相比之前僅追究民事責(zé)任,“天降菜刀案”的警方開始追究拋物當(dāng)事人的刑事責(zé)任,這一點(diǎn)也引發(fā)全國(guó)媒體的集中關(guān)注。當(dāng)時(shí)記者在采訪時(shí),就有法律人士坦言,持續(xù)高發(fā)的“高空拋物”案件,或?qū)膫?cè)面推動(dòng)法律的細(xì)化與變革。
時(shí)隔僅4個(gè)月,變革來了!最高人民法院提出的16條具體措施,將切實(shí)維護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”。
意見解讀-條例指出,最高以故意殺人罪論處
最高人民法院指出,該院高度重視對(duì)各級(jí)法院審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),借助大數(shù)據(jù)分析,對(duì)近3年多來的涉高空拋物、墜物的1000多件案件篩選出較為典型的案例進(jìn)行客觀化、類型化分析研判,確保《意見》16條措施更加符合實(shí)際情況,更具可操作性。
《意見》提出,對(duì)于故意從高空拋棄物品,尚未造成嚴(yán)重后果,但足以危害公共安全的,依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的,依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
《意見》提出,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)從重處罰,一般不得適用緩刑:(1)多次實(shí)施的;(2)經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的;(3)受過刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的;(4)在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的;(5)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
法治觀點(diǎn)- 細(xì)化量刑范疇,明確司法決心”
法律界人士介紹,相較之前一些案例,只能參照危害公共安全罪來追究刑事責(zé)任,此次《意見》相關(guān)條文在法律實(shí)踐中,更具可操作性。
“我們注意到,《意見》細(xì)化了高空拋物定罪量刑的使用范疇,區(qū)分了拋物與墜物的主觀惡性差別。”高空拋物的“拋”字,實(shí)際就明確了拋物者的主觀惡性,“這些闡述,也明確了未來司法機(jī)關(guān)將嚴(yán)厲懲治故意高空拋物的決心。”
此次細(xì)化的16條具體措施,將對(duì)法官有詳細(xì)的指引作用,與此同時(shí)在判決案件中,也對(duì)法官的裁判水平提出了更高的要求,“對(duì)于此類案件的舉證責(zé)任、責(zé)任分擔(dān)等細(xì)化問題,值得基層法官進(jìn)一步學(xué)習(xí)探討。”在具體案件實(shí)踐中,舉證責(zé)任是非常重要的一項(xiàng),嚴(yán)懲“高空拋物”的舉措,很可能會(huì)倒逼物業(yè)等行業(yè)提高服務(wù)水平,細(xì)化監(jiān)控等防范措施。
此外《意見》或?qū)l(fā)揮刑罰的威懾、教育功能,繼續(xù)督促鄰里之間加強(qiáng)提醒與監(jiān)督。準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì),對(duì)于構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任,有效預(yù)防、減少該類不法行為的發(fā)生有極大的幫助,將在市民頭頂織就一道“法律保護(hù)網(wǎng)”。
高空物墜物物業(yè)有哪些責(zé)任?
物業(yè)公司是高空拋墜物案件中的關(guān)鍵一方。《意見》指出,物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定、相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù),造成建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致使他人損害的,人民法院依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有其他責(zé)任人的,物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后,向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)隱匿、銷毀、篡改或者拒不向人民法院提供相應(yīng)證據(jù),導(dǎo)致案件事實(shí)難以認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
高空拋物-找不到侵權(quán)人如何能及時(shí)補(bǔ)償?
《意見》指出,在受理從建筑物中拋擲物品、墜落物品造成他人損害的糾紛案件時(shí),要向當(dāng)事人釋明盡量提供具體明確的侵權(quán)人,盡量限縮“可能加害的建筑物使用人”范圍。對(duì)能夠證明自己不是侵權(quán)人的“可能加害的建筑物使用人”,依法予以免責(zé)。對(duì)侵權(quán)人不明又不能依法追加其他責(zé)任人的,引導(dǎo)當(dāng)事人通過多元化糾紛解決機(jī)制化解矛盾、補(bǔ)償損失。
因侵害人確定難,高空拋物墜物案件的受害人往往得不到及時(shí)的補(bǔ)償。《意見》要求,明確運(yùn)用訴訟費(fèi)緩減免和司法救助制度,依法及時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)上確有困難的高空拋物、墜物案件受害人給予救濟(jì)。通過案件裁判、規(guī)則指引積極引導(dǎo)當(dāng)事人參加社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)損失。支持各級(jí)政府有關(guān)部門探索建立高空拋物事故社會(huì)救助基金或者進(jìn)行試點(diǎn)工作,對(duì)受害人損害進(jìn)行合理分擔(dān)。
最高法新“16條”的出現(xiàn),將有助于防范“頭頂?shù)陌踩保谑忻耦^頂織起一道“法律防護(hù)網(wǎng)”。也明確了未來司法機(jī)關(guān)將嚴(yán)厲懲治故意高空拋物的決心。”