今日讀法網(wǎng)快訊:高空拋物印發(fā)的案例數(shù)不勝數(shù),,懲治高空拋物給人們的日常生活安全帶來的隱患一直是各方關(guān)注的問題,,近日最高人民法院出臺了相關(guān)《意見》,。
日前,,最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物,、墜物案件的意見》(以下簡稱《意見》),,提出16條具體措施,。根據(jù)《意見》,,故意高空拋物最高將按故意殺人罪論處。
提到高空拋物,,不由聯(lián)想到18年前發(fā)生的“天降菜墩案”,。事后,因為涉事的菜墩不翼而飛,,且始終沒有找到扔菜墩的人員,,法院幾經(jīng)審判,認定證據(jù)不足判定無人承擔(dān)賠償責(zé)任,,此事件曾一度引來媒體輿論熱議,。
今年7月,又一起“天降菜刀案”,,再度引發(fā)大家對于“高空拋物”的關(guān)注:7月11日中午12時左右,,琪某苑小區(qū)里有人從樓上扔下一把菜刀、兩把尖刀,,所幸無人受到傷害,。最終,該案的嫌疑人被警方鎖定,,并因涉嫌危害公共安全被刑拘,。
相比之前僅追究民事責(zé)任,“天降菜刀案”的警方開始追究拋物當(dāng)事人的刑事責(zé)任,,這一點也引發(fā)全國媒體的集中關(guān)注,。當(dāng)時記者在采訪時,,就有法律人士坦言,持續(xù)高發(fā)的“高空拋物”案件,,或?qū)膫?cè)面推動法律的細化與變革,。
時隔僅4個月,變革來了!最高人民法院提出的16條具體措施,,將切實維護人民群眾“頭頂上的安全”,。
意見解讀-條例指出,最高以故意殺人罪論處
最高人民法院指出,,該院高度重視對各級法院審判經(jīng)驗的總結(jié),,借助大數(shù)據(jù)分析,對近3年多來的涉高空拋物,、墜物的1000多件案件篩選出較為典型的案例進行客觀化,、類型化分析研判,確?!兑庖姟?6條措施更加符合實際情況,,更具可操作性。
《意見》提出,,對于故意從高空拋棄物品,,尚未造成嚴重后果,但足以危害公共安全的,,依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷,、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰,。為傷害,、殺害特定人員實施上述行為的,依照故意傷害罪,、故意殺人罪定罪處罰,。
《意見》提出,具有下列情形之一的,,應(yīng)當(dāng)從重處罰,,一般不得適用緩刑:(1)多次實施的;(2)經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實施的;(3)受過刑事處罰或者行政處罰后又實施的;(4)在人員密集場所實施的;(5)其他情節(jié)嚴重的情形。
法治觀點- 細化量刑范疇,,明確司法決心”
法律界人士介紹,相較之前一些案例,,只能參照危害公共安全罪來追究刑事責(zé)任,,此次《意見》相關(guān)條文在法律實踐中,更具可操作性,。
“我們注意到,,《意見》細化了高空拋物定罪量刑的使用范疇,,區(qū)分了拋物與墜物的主觀惡性差別?!备呖諕佄锏摹皰仭弊?,實際就明確了拋物者的主觀惡性,“這些闡述,,也明確了未來司法機關(guān)將嚴厲懲治故意高空拋物的決心,。”
此次細化的16條具體措施,,將對法官有詳細的指引作用,,與此同時在判決案件中,也對法官的裁判水平提出了更高的要求,,“對于此類案件的舉證責(zé)任,、責(zé)任分擔(dān)等細化問題,值得基層法官進一步學(xué)習(xí)探討,?!痹诰唧w案件實踐中,舉證責(zé)任是非常重要的一項,,嚴懲“高空拋物”的舉措,,很可能會倒逼物業(yè)等行業(yè)提高服務(wù)水平,細化監(jiān)控等防范措施,。
此外《意見》或?qū)l(fā)揮刑罰的威懾,、教育功能,繼續(xù)督促鄰里之間加強提醒與監(jiān)督,。準確認定行為性質(zhì),,對于構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任,有效預(yù)防,、減少該類不法行為的發(fā)生有極大的幫助,,將在市民頭頂織就一道“法律保護網(wǎng)”。
高空物墜物物業(yè)有哪些責(zé)任?
物業(yè)公司是高空拋墜物案件中的關(guān)鍵一方,?!兑庖姟分赋觯飿I(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定,、相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修,、養(yǎng)護、管理和維護義務(wù),,造成建筑物及其擱置物,、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致使他人損害的,,人民法院依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。有其他責(zé)任人的,,物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后,向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的,,人民法院應(yīng)予支持,。物業(yè)服務(wù)企業(yè)隱匿、銷毀,、篡改或者拒不向人民法院提供相應(yīng)證據(jù),,導(dǎo)致案件事實難以認定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果,。
高空拋物-找不到侵權(quán)人如何能及時補償?
《意見》指出,,在受理從建筑物中拋擲物品、墜落物品造成他人損害的糾紛案件時,,要向當(dāng)事人釋明盡量提供具體明確的侵權(quán)人,,盡量限縮“可能加害的建筑物使用人”范圍。對能夠證明自己不是侵權(quán)人的“可能加害的建筑物使用人”,,依法予以免責(zé),。對侵權(quán)人不明又不能依法追加其他責(zé)任人的,引導(dǎo)當(dāng)事人通過多元化糾紛解決機制化解矛盾,、補償損失,。
因侵害人確定難,高空拋物墜物案件的受害人往往得不到及時的補償,?!兑庖姟芬螅鞔_運用訴訟費緩減免和司法救助制度,,依法及時對經(jīng)濟上確有困難的高空拋物,、墜物案件受害人給予救濟。通過案件裁判,、規(guī)則指引積極引導(dǎo)當(dāng)事人參加社會保險轉(zhuǎn)移風(fēng)險,、分擔(dān)損失。支持各級政府有關(guān)部門探索建立高空拋物事故社會救助基金或者進行試點工作,,對受害人損害進行合理分擔(dān),。
最高法新“16條”的出現(xiàn),將有助于防范“頭頂?shù)陌踩?,在市民頭頂織起一道“法律防護網(wǎng)”,。也明確了未來司法機關(guān)將嚴厲懲治故意高空拋物的決心?!?/span>