本文來源 |防騙大聯(lián)盟
編輯整理 |今日讀法網(wǎng)
【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
投資或交易虛擬貨幣的行為不受法律保護
——馬某某訴劉某某、常某、李某某合同糾紛案
裁判要旨
網(wǎng)絡虛擬貨幣不是貨幣發(fā)行機關(guān)發(fā)行,不具有法償性和強制性等貨幣屬性,并不是真正意義上的貨幣,不具有與貨幣等同的法律地位,不能且不應作為貨幣在市場上流通使用,公民投資和交易虛擬貨幣不受法律保護。
基本案情
馬某某向濟南市歷城區(qū)人民法院起訴稱:原告馬某某經(jīng)被告劉某某、被告常某、被告李某某三人介紹向威樂國際加密數(shù)字貨幣項目(以下簡稱威樂幣項目)投入7萬元本金,并于2017年12月24日簽訂《協(xié)議書》。依據(jù)該《協(xié)議書》的約定,馬某某訴請三被告每人補償原告23333元損失。
被告劉某某、常某辯稱:1.馬某某與劉某某、常某、李某某之間所謂的“協(xié)議書”并非法律意義上的合同,實為劉某某、常某、李某某好意施惠,且合同內(nèi)容權(quán)利義務不對等。2.即使認定為合同關(guān)系,也不能證明馬某某遭受了損失。威樂幣項目投資僅是暫停在轄區(qū)內(nèi)服務,所以馬某某所謂的損失無從談起,暫停并不能代表損失。3.即使認定為合同行為,馬某某之行為屬投資行為,其風險應當由自己承擔,另外,因政策原因?qū)е碌臅和俨豢煽沽γ庳熓掠桑瑒⒛衬场⒊D硲斆獬鄳呢熑巍?/span>
被告李某某辯稱:我們與馬某某簽訂協(xié)議當天,馬某某沒有投資威樂幣項目,我也不知道馬某某什么時候投資的,我要求馬某某提供投資威樂幣項目的書面證明。
裁判結(jié)果
濟南市歷城區(qū)人民法院作出民事判決:駁回馬某某的訴訟請求。
馬某某不服一審判決,向濟南市中級人民法院提出上訴。濟南市中級人民法院作出民事判決:駁回上訴,維持原判。
案例解讀
2013年12月3日,中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會作出《關(guān)于防范比特幣風險的通知》,載明:比特幣應當是一種特定的虛擬商品,不具有與貨幣等同的法律地位,不能且不應作為貨幣在市場上流通使用,各金融機構(gòu)和支付機構(gòu)不得以比特幣為產(chǎn)品或服務定價,不得買賣或作為中央對手買賣比特幣,不得承保與比特幣相關(guān)的保險業(yè)務或?qū)⒈忍貛偶{入保險責任范圍,不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關(guān)的服務,電信管理機構(gòu)根據(jù)相關(guān)管理部門的認定和處罰意見,依法對違法比特幣互聯(lián)網(wǎng)站予以關(guān)閉。
2017年9月4日,中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》,載明:代幣發(fā)行融資是指融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通,向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”,本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準非法公開融資的行為,涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。本公告發(fā)布之日起,各類代幣發(fā)行融資活動應當立即停止。已完成代幣發(fā)行融資的組織和個人應當做出清退等安排,合理保護投資者權(quán)益,妥善處置風險。有關(guān)部門將依法嚴肅查處拒不停止的代幣發(fā)行融資活動以及已完成的代幣發(fā)行融資項目中的違法違規(guī)行為。本公告發(fā)布之日起,任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務,不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”,不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務
2018年1月17日,中國人民銀行營業(yè)管理部支付結(jié)算處下發(fā)銀管支付(2018)11號《關(guān)于開展為非法虛擬貨幣交易提供支付服務自查整改工作的通知》,主要內(nèi)容如下:轄區(qū)內(nèi)各法人支付機構(gòu)相關(guān)業(yè)務負責部門:根據(jù)總行工作要求,現(xiàn)針對虛擬貨幣交易支付結(jié)算服務提出以下監(jiān)管要求,請予以執(zhí)行。一、各單位即日起立即在本單位及分支機構(gòu)開展自查整改工作,嚴禁為虛擬貨幣交易提供服務,并采取有效措施防止支付通道用于虛擬貨幣交易。二、各單位應加強日常交易監(jiān)測,對于發(fā)現(xiàn)的虛擬貨幣交易,應及時關(guān)閉有關(guān)交易主體的支付通道,并妥善處理待結(jié)算資金,避免出現(xiàn)群體性事件,維護社會穩(wěn)定。三、各單位應于2018年1月20日前將自查情況,已采取措施等上報營業(yè)管理部……
《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定,民事主體從事民事活動,不得違反法律,不得違背公序良俗。本案中,威樂幣是一種類似于比特幣的網(wǎng)絡虛擬貨幣,根據(jù)上述中國人民銀行等部門發(fā)布的通知、公告,虛擬貨幣不是貨幣發(fā)行機關(guān)發(fā)行,不具有法償性和強制性等貨幣屬性,并不是真正意義上的貨幣。從性質(zhì)上看,威樂幣不具有與貨幣等同的法律地位,不能且不應作為貨幣在市場上流通使用,公民投資和交易虛擬貨幣違法法律,不受法律保護。馬某某委托劉某某、常某、李某某幫助其注冊威樂幣賬戶并購買威樂幣,注冊成功后,三人將賬戶號及密碼告知馬某某,馬某某登錄使用該賬戶。以上行為構(gòu)成民法意義上的“委托行為”的交付,雙方形成委托合同關(guān)系。馬某某與劉某某、常某、李某某因委托合同關(guān)系簽訂《協(xié)議書》,該協(xié)議書雖然系各方的真實意思表示,但是馬某某委托劉某某、常某、李某某幫助其購買威樂幣的行為在我國不受法律保護,因委托合同關(guān)系簽訂的《協(xié)議書》亦不受我國法律保護。馬某某購買威樂幣的行為造成的后果應當由其本人自行承擔。故對于馬某某的訴訟請求,法院不予支持。