本文來源 |中新經(jīng)緯
編輯整理 |今日讀法網(wǎng)
【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
近年來,“炒鞋”成為一種現(xiàn)象,一雙球鞋的價格動輒被哄抬至幾千甚至一兩萬元。那么,當(dāng)付款預(yù)定高價鞋后卻被告知缺貨,違約造成的損失應(yīng)該如何計(jì)算?近日,南京市中級人民法院二審審結(jié)一起“炒鞋”糾紛。法官明確表示,不可單純以交易平臺上被炒至虛高的實(shí)時價格來確定案涉鞋子價款的實(shí)際損失。
通訊員 寧法宣 揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 萬承源
2019年4月至5月間,沈某先后向秦某訂購了20雙“黑天使”和8雙黑色“滿天星”球鞋,支付貨款共計(jì)9萬元。6月8日,沈某又向尤某訂購了60雙“黑天使”,支付貨款15.9萬元。之后,秦某先向沈某發(fā)送了3雙“黑天使”,又在尤某的委托下向沈某發(fā)送了25雙“黑天使”。
2019年7月29日,尤某向沈某表示,因缺貨剩余的鞋子無法發(fā)貨,并向沈某出具了一份《說明書》,寫明:尤某同意對剩余未發(fā)貨鞋子(52雙“黑天使”和8雙黑色“滿天星”)以當(dāng)日市場價格(某平臺)總計(jì)約36萬元賠償給沈某,并承諾于2019年8月10日至15日期間支付20萬元,剩余款項(xiàng)于2019年8月30日至9月10日履行完畢。
2019年8月,尤某通過轉(zhuǎn)賬先后向沈某支付賠償款合計(jì)4.13萬元。
8月25日,經(jīng)當(dāng)?shù)亟值廊嗣裾{(diào)解委員會調(diào)解,沈某與尤某達(dá)成協(xié)議:尤某承認(rèn)35雙“黑天使”鞋子未發(fā),愿意以每雙3500元的價格賠償給沈某,共計(jì)12.25萬元,除了已支付的,尾款8.12萬元于9月30日一次性付清;剩余爭議部分雙方自愿通過訴訟解決。
對于前兩次訂購未發(fā)貨的17雙“黑天使”和8雙黑色“滿天星”鞋子的賠償問題,雙方訴至法院。該案一審宣判后,被告尤某不服判決,提起上訴。 南京中院認(rèn)為,對于剩余未發(fā)貨的17雙“黑天使”和8雙黑色“滿天星”,尤某應(yīng)向沈某退還相應(yīng)貨款82140元。
關(guān)于這25雙球鞋未能按約發(fā)貨造成的損失問題,沈某主張按照2019年7月29日尤某出具《說明書》當(dāng)日的市場價格計(jì)算,涉案球鞋的售價為每雙19500元。
對此,法院認(rèn)為,沈某與秦某、尤某交易時,對球鞋的交付日期并未有確定的約定。雖然涉案型號的球鞋當(dāng)天在某平臺上有過較高價格,但該平臺上球鞋價格呈曲線波動,除非當(dāng)日實(shí)際賣出鞋子,否則收益無法兌現(xiàn)及確定。
南京中院認(rèn)為,結(jié)合案涉貨款的金額,《說明書》中約定的損失賠償數(shù)額明顯過高,因此對損失部分予以調(diào)整,酌定由尤某賠償沈某24642元。