本文來源 |直銷報道網(wǎng)
編輯整理 |今日讀法網(wǎng)
【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
文中圖片來源于網(wǎng)絡(luò),,如有侵權(quán)請聯(lián)系后刪除
“自北京同仁堂創(chuàng)始以來,,就有京外無分號的傳統(tǒng),,我們與天津同仁堂并無關(guān)聯(lián)”,,在談及北京同仁堂與天津同仁堂究竟是何關(guān)系時,北京同仁堂第十五代傳人,、同仁堂文化傳承中心主任樂拯向北京商報記者如此回應(yīng),。近日,因商標(biāo),、字號被侵權(quán),,北京同仁堂將“天津同仁堂”訴至法院。兩者雖然有地域名稱的區(qū)分,,但在外界眼中,,卻仍有混淆的可能,。同仁堂到底是誰家的,,目前仍舊是個難解的問題。
從“出生”就不合理,?
經(jīng)歷一個月的隔空對峙,,京津同仁堂雙方不再暗戳戳地較勁兒,直接將證據(jù)擺到公眾面前,?!盁o論‘天津同仁堂’使用‘同仁堂’名號的時間多么久,它的‘出生’就是不合理的存在,,”樂拯直言,。
近日,天津同仁堂發(fā)布的一份“聲明”指出,,其企業(yè)名稱,、字號和商標(biāo)等均系合法取得,。對此,北京同仁堂則給出了不同的說法,。樂拯指出,,根據(jù)北京同仁堂的歷史記錄和傳承家譜信息,在同治,、光緒年間,,出現(xiàn)假冒同仁堂案件后,北京同仁堂便已公開聲明同仁堂只此一家別無分號,。
天津同仁堂在“聲明”中提到,,天津同仁堂的前身可追溯至清朝時期,歷史上曾使用京都同仁堂張家老藥鋪,、京同仁堂和記,、天津同仁堂制藥廠等名稱開展藥品經(jīng)營活動。同時,,有媒體報道指出,,1852年,樂家女婿張益堂將自家的張家藥鋪改為天津同仁堂,。
樂拯指出,,“無論是業(yè)務(wù)發(fā)展記錄,還是樂氏家譜,,均沒有關(guān)于張益堂的親戚關(guān)系”,,京津同仁堂的起源乃至后續(xù)發(fā)展不存在關(guān)聯(lián)。清末,、民國六年及十二年等年重刊的《同仁堂藥目》印有“京都同仁堂樂家老鋪只此一家并無分鋪在外”的規(guī)定,。
無論是創(chuàng)辦人姓氏,還是藥鋪的開店規(guī)矩,,天津同仁堂與北京同仁堂均不相同,。北京同仁堂所依據(jù)的《同仁堂藥目》,是由北京同仁堂創(chuàng)始人樂鳳鳴整理,、撰寫,,被業(yè)內(nèi)稱為頗有參考價值的文獻。
值得關(guān)注的是,,天津同仁堂微信號“津同仁”中用于展示企業(yè)發(fā)展歷程、品牌故事等的內(nèi)容已顯示“不存在”,,官網(wǎng)信息相應(yīng)內(nèi)容也無跡可尋,。不過根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息,“天津同仁堂的官網(wǎng)將自家的品牌故事描述得比北京同仁堂的歷史還要早25年”。
關(guān)于品牌的發(fā)展歷程,,以及對商標(biāo)糾紛案件的處理態(tài)度,,北京商報記者通過電話、郵件等方式嘗試與天津同仁堂建立聯(lián)系并進行采訪,,但截至發(fā)稿,,天津同仁堂并未給予回復(fù)。
糾葛由來已久
盡管天津同仁堂此前的發(fā)展歷程已經(jīng)無跡可尋,,但其聲明中提到了:2002年經(jīng)天津市人民政府批準(zhǔn),,天津同仁堂制藥廠改制為天津同仁堂股份有限公司。正是歷經(jīng)股權(quán)變動,,天津同仁堂最終成為由自然人實際控股的民營企業(yè),。
樂拯對于上述事件的發(fā)展給出了自己的看法:早在天津同仁堂制藥廠時期,北京同仁堂及上級單位北京市藥材公司提出異議,,反對侵權(quán)使用,,“那時,信息傳播尚不發(fā)達,,也存在諸多原因,,那次交涉不了了之,問題也一直延續(xù)到了現(xiàn)在”,。
事實上,,兩家同仁堂在常年糾葛中,極力撇清與對方存在任何關(guān)系,。在天津同仁堂初次提出上市申請時,,招股書中提到與北京同仁堂的關(guān)系:“同仁堂字號作為公司名稱的組成部分,合法使用至今,。公司與北京同仁堂不存在投資或其他經(jīng)營關(guān)系,,公司就該等字號的使用與北京同仁堂不存在侵權(quán)糾紛?!北本┩侍么饲耙苍l(fā)聲明強調(diào),,天津同仁堂與同仁堂集團不具有同源關(guān)系,不是同仁堂集團的子企業(yè)或分支機構(gòu),,也不具有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系,。
北京同仁堂在聲明中強調(diào),天津同仁堂未經(jīng)許可擅自使用與同仁堂集團“同仁堂”文字和“同仁堂”注冊商標(biāo)高度近似的侵權(quán)標(biāo)識,,并通過企業(yè)名稱文字突出使用、虛假宣傳等方式引起混淆,,侵害了同仁堂集團注冊商標(biāo)專用權(quán)等權(quán)利,,并構(gòu)成不正當(dāng)競爭,同仁堂集團有權(quán)通過法律途徑追究其責(zé)任,維護自身權(quán)益,,目前已向法院提起訴訟,。
據(jù)深交所官網(wǎng)顯示,今年6月28日深交所受理了天津同仁堂的IPO申請,,于7月17日進入問詢環(huán)節(jié),。天津同仁堂正在籌劃A股上市時,出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)訴訟,?!疤旖蛲侍迷跊]有授權(quán)的情況下使用‘同仁堂’名號登陸資本市場,將對資本市場帶去諸多影響,,這是我們不愿看到的事情,。”樂拯認(rèn)為,。
字號保護存短板
京津同仁堂的糾紛,,不止是商標(biāo)侵權(quán)的問題,還有字號保護的短板難以解決的現(xiàn)實問題,。由于發(fā)展悠久,、字號與商標(biāo)區(qū)分管轄、保護制度未能統(tǒng)一等原因,,不少老字號的字號被搶注,。
北京市京師律師事務(wù)所企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人劉東陽認(rèn)為,通常情況下,,字號用于區(qū)分商業(yè)主體,,而商標(biāo)是區(qū)分商品的重要標(biāo)志,這就導(dǎo)致兩個權(quán)利內(nèi)容分屬于不同的法律管制,。但是在實際經(jīng)營中,,企業(yè)往往用字號的簡稱指代自己,這就容易產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)和字號權(quán)的沖突,。
字號與商標(biāo)均是企業(yè)文化,、企業(yè)商譽、企業(yè)品牌價值不可分割的部分,。劉東陽指出,,針對商標(biāo)權(quán)和字號權(quán)沖突問題,早年最高院曾出臺了相關(guān)的司法解釋,,我國現(xiàn)行商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法均有具體的法條對這一問題進行規(guī)制,。
劉東陽進一步解釋稱,目前,,國內(nèi)老字號經(jīng)營中還有很多歷史遺留問題,,有些老字號針對相應(yīng)產(chǎn)品申請了商標(biāo),,但是沒有申請商標(biāo)的老字號企業(yè)依然在突出使用自己的字號,各自也均有相應(yīng)的市場格局,。隨著經(jīng)濟交往的頻繁,,就產(chǎn)生了現(xiàn)實的沖突問題,商標(biāo),、字號的糾紛案件逐漸浮出水面,。
對于老字號商標(biāo)、品牌的保護,,北京同仁堂相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,,希望老字號企業(yè)、品牌參照《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》,,通過馬德里商標(biāo)國際注冊平臺,,盡快實施中華老字號境外商標(biāo)注冊,引導(dǎo)老字號企業(yè)主動進行防御性商標(biāo)注冊,。另外,,老字號的商標(biāo)與字號應(yīng)該統(tǒng)一保護,并且實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的保護,,尤其,,對馳名商標(biāo)的保護力度更要加強,避免地方保護情況出現(xiàn),。
該負(fù)責(zé)人認(rèn)為,,老字號是民族文化、傳承精華所在,,可以區(qū)別于普通商標(biāo),,知識產(chǎn)權(quán)對老字號的商標(biāo)、字號可以嘗試特殊的保護,。