本文來(lái)源 |防騙大聯(lián)盟
編輯整理 |今日讀法網(wǎng)
【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
投資新技術(shù)項(xiàng)目,穩(wěn)賺不賠,而且回報(bào)極高——這種投資別輕信,王女士投資了一款“流量神器”,結(jié)果30萬(wàn)元投資款要不回來(lái),雖然官司勝訴,可被告公司表示已無(wú)力退還款項(xiàng)。12日,海淀法院通報(bào)了這起案件。
2019年底,王女士看到被告公司在微信小程序里推廣了一款集圖書(shū)借閱、網(wǎng)絡(luò)社交、廣告投放、短視頻分享等功能于一體的“流量神器”。該公司宣傳稱(chēng)該“流量神器”依托互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù),經(jīng)過(guò)充分市場(chǎng)調(diào)研后將設(shè)備選擇投放在寫(xiě)字樓、商場(chǎng)等人員密集的地點(diǎn)。投資購(gòu)買(mǎi)設(shè)備后,不但能按月返利,公司還能到期折舊回購(gòu)。經(jīng)進(jìn)一步咨詢(xún),該公司承諾:項(xiàng)目每年保底能有12%的收益,還有營(yíng)利分紅,期滿(mǎn)公司還能回購(gòu)機(jī)器,“投資高科技,是穩(wěn)賺不賠的好項(xiàng)目!”
于是,王女士與被告公司簽訂了《移動(dòng)圖書(shū)柜服務(wù)協(xié)議書(shū)》,協(xié)議約定王女士出資30萬(wàn)元投資移動(dòng)圖書(shū)柜3臺(tái),期限為5年,委托被告公司代為運(yùn)營(yíng),每臺(tái)每月保底支付王女士收益1千元;如有盈利則在扣除公司運(yùn)營(yíng)成本的基礎(chǔ)上每臺(tái)再支付70%的盈利額。同時(shí),協(xié)議約定5年期滿(mǎn)后公司將以王女士出資金額80%的價(jià)格回購(gòu)機(jī)器。
結(jié)果,5個(gè)月后,公司便稱(chēng)因經(jīng)營(yíng)不善暫停支付收益,并要求王女士簽訂退出協(xié)議,圖書(shū)柜自行處理。王女士與公司多次協(xié)商退款、回購(gòu)事宜均無(wú)果,遂訴至法院。
庭審時(shí),公司表示,公司的移動(dòng)圖書(shū)柜項(xiàng)目確實(shí)經(jīng)過(guò)充分市場(chǎng)調(diào)研,是可實(shí)現(xiàn)數(shù)字化圖書(shū)借閱、網(wǎng)絡(luò)社交、廣告投放等綜合服務(wù)的高新項(xiàng)目。而且,圖書(shū)柜已按照協(xié)議約定放置在各個(gè)區(qū)域的寫(xiě)字樓中,但因?yàn)槟壳吧鐣?huì)認(rèn)可度較低,機(jī)器投放后沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的使用率和收益率。公司未獲利且還需要支付日常維護(hù)、租金費(fèi)用,現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)力支付收益,王女士等投資者的錢(qián)款已全部用于圖書(shū)柜項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)維護(hù)、推廣宣傳等,已無(wú)力退還款項(xiàng)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,王女士與被告公司簽訂的《移動(dòng)圖書(shū)柜服務(wù)協(xié)議書(shū)》屬于有效合同,被告公司以項(xiàng)目社會(huì)認(rèn)可度較低、未達(dá)到預(yù)期使用率和收益率為由,拒絕支付王女士收益,不符合合理抗辯事由,公司已構(gòu)成違約。因王女士簽訂合同的目的就是為了按月取得收益,到期由公司回購(gòu)設(shè)備,被告公司的違約行為已導(dǎo)致王女士的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。最終,法院判決解除協(xié)議并由被告公司退還王女士30萬(wàn)元投資款。
法官說(shuō)法:投資“高科技”存在三方面風(fēng)險(xiǎn)
借著科技日新月異進(jìn)步的東風(fēng),部分以云存儲(chǔ)、智能交互、流量神器等網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)、新熱點(diǎn)為宣傳的網(wǎng)絡(luò)智能設(shè)備投資項(xiàng)目,近期如雨后春筍般出現(xiàn),也吸引了大量的投資者。
但法官分析指出,這類(lèi)投資,存在三方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。
首先,以依托互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)為餌,宣傳內(nèi)容明顯“假大空”。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)有公司利用當(dāng)下新技術(shù)、新熱點(diǎn)作為宣傳內(nèi)容,向投資者展示投資前景和可觀收益時(shí),投資者應(yīng)對(duì)宣傳內(nèi)容進(jìn)行甄別。在甄別時(shí),投資者要注意項(xiàng)目合同中是否具有可行性測(cè)算分析及融資方案、擔(dān)保條款、風(fēng)險(xiǎn)提示等內(nèi)容,這既需投資者具備相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)也需要對(duì)自身承受資金收益風(fēng)險(xiǎn)的能力進(jìn)行判斷。
法官表示,雖然當(dāng)下以互聯(lián)網(wǎng)為依托的“流量經(jīng)濟(jì)”在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向大家展示了巨大的收益潛力,但還是建議投資者不要盲目跟風(fēng)、跟投。
此外,這類(lèi)投資囿于保本保收益的老套路,定期回購(gòu)難以?xún)冬F(xiàn)。
法官分析,保本是投資者考慮的首要問(wèn)題,但投資本身的風(fēng)險(xiǎn)性決定了“保本”二字不應(yīng)出現(xiàn)在具有投資屬性的合同中。于是,回購(gòu)條款作為一種變相的保本承諾應(yīng)運(yùn)而生,在投資智能網(wǎng)絡(luò)設(shè)備項(xiàng)目中最為常見(jiàn)。
“從合同的履行情況來(lái)看,法院受理的多起涉及‘回購(gòu)條款’的同類(lèi)案件中,均因回購(gòu)條件約定不明、公司拖延、公司經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致無(wú)法兌現(xiàn)回購(gòu)承諾。”可見(jiàn),當(dāng)投資者在簽訂合同時(shí)如發(fā)現(xiàn)合同條款帶有“回購(gòu)”含義的表述,應(yīng)提高警惕,謹(jǐn)慎簽約。
同時(shí),公司的高收益及變相保本承諾,存在構(gòu)成刑事犯罪的潛在風(fēng)險(xiǎn)。例如本案中,公司通過(guò)微信公眾號(hào)、小程序、二維碼等公開(kāi)宣傳、推介公司的投資項(xiàng)目,宣傳內(nèi)容包含高收益以及變相保本承諾,已存在構(gòu)成犯罪的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
法官介紹,該案中,因被告公司在訴訟過(guò)程中提交了案涉智能設(shè)備投放運(yùn)營(yíng)、支付投資者前期收益等相關(guān)證據(jù),所以本案按照合同糾紛進(jìn)行處理。如公司因投資項(xiàng)目引發(fā)的民事訴訟、執(zhí)行案件尚未了結(jié),在已無(wú)法按期支付收益及履行回購(gòu)義務(wù)的情形下,仍開(kāi)展相關(guān)宣傳、推介行為吸引投資者,則可能涉嫌非法吸收公眾存款、合同詐騙等刑事犯罪。
網(wǎng)頁(yè)鏈接:https://mp.weixin.qq.com/s/WrLvvFoG2Q2Kj1wyRWGPmg