【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】:(齊魯壹點)
“10月5日,,四川通江縣一自媒體轉(zhuǎn)發(fā)的《通江縣餐飲行業(yè)制止浪費自律公約》(以下簡稱《公約》)引發(fā)爭議,。《公約》規(guī)定,,“2桌及以上宴席:餐飲服務單位堅持按每桌不超過18個菜品,,價格不低于588元的標準實施?!辈簧倬W(wǎng)友認為,,這不是在提倡節(jié)約,而是在提倡餐飲漲價,。
制止餐飲浪費已經(jīng)成為一種“全國行動”,。上述通江縣發(fā)布《公約》的目的也是促進餐飲企業(yè)節(jié)約,但“好心”辦成了“壞事”,,其規(guī)定“每桌不超18個菜,,價格不低于588元”,并不是真正節(jié)約,,而是變相漲價——看似節(jié)約了飯菜,但卻增加了消費成本,,對消費者而言,,這是一種不愿意看到的“節(jié)約”。
制止餐飲浪費至少有兩層內(nèi)涵:一是促進糧食節(jié)約,,讓公眾養(yǎng)成良好習慣,;二是避免餐飲浪費也有降低餐飲消費成本之效,因為餐飲浪費最終由消費者來買單,,當消費者不用為浪費部分買單,,就可能節(jié)省了消費成本。但通江縣《公約》只體現(xiàn)出糧食節(jié)約,,并未體現(xiàn)出節(jié)約消費者成本,,反而增加消費者負擔。
雖然該《公約》已從當?shù)毓倬W(wǎng)撤下,,但仍需反思三個問題:首先,,《公約》制定者是否理解“制止餐飲浪費”內(nèi)涵,是否持公正態(tài)度,?從全國各地制止餐飲浪費的效果來看,,既節(jié)約了糧食,也考慮了消費成本,,如“半份半價”“小份適價”,,但從《公約》來看,,通江縣有關方面未真正理解“制止餐飲浪費”。
據(jù)說,,該縣制定《公約》的目的,,一是保證商家利潤,二是防止商家互相殺價,。顯然這兩點都是為商家利益考慮,,完全忽視了消費者的利益。換句話說,,《公約》制定者坐歪了屁股,。無疑,不管是制止餐飲浪費還是規(guī)范市場行為,,都不應該忽略消費者利益,,否則將會難以達到預期目的。
其次,,《公約》究竟是誰制定,,事后豈能互推責任?該《公約》引發(fā)爭議后,,當?shù)夭惋媴f(xié)會負責人介紹,,這是通江縣商務局用餐飲協(xié)會名義搞的。但該縣商務局相關負責人表示,,這是餐飲協(xié)會定的條款,。若《公約》引發(fā)贊許,恐怕有關方面都會出來爭功,;如今《公約》引發(fā)爭議,,有關方面也可借此都推卸責任。
從某種程度而言,,有關方面缺乏勇氣和擔當,,比制定問題公約更讓人無法接受。因為承認自身工作失誤,,其勇氣值得肯定,。當有關方面連承認工作失誤的勇氣都沒有,更讓人感到失望和遺憾,。按說,,行業(yè)協(xié)會也好,政府部門也罷,,都應該對本職工作高度負責,,制定《公約》要認真負責,有問題時要坦誠面對,。
再者,,當?shù)毓倬W(wǎng)對這種存在明顯問題的《公約》直接進行發(fā)布也值得深思,。假如該《公約》從制定到簽發(fā)再到公開發(fā)布等程序,層層嚴格把關,,恐怕不會是“病態(tài)呈現(xiàn)”,。雖說《公約》已經(jīng)從當?shù)毓倬W(wǎng)撤下,但官網(wǎng)之前未嚴格把關就發(fā)布,,也反映出某些地方公共信息發(fā)布程序不合理或者不嚴格,,亟待完善。
尤其需要指出的是,,該《公約》涉嫌違法違規(guī),。商務部、國家發(fā)改委2014年印發(fā)的 《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》明確禁止餐飲經(jīng)營者設置最低消費,,而通江縣有關方面替餐飲經(jīng)營者設置最低消費,,違反規(guī)定精神。另外,,《公約》規(guī)定“每桌不超18個菜,,價格不低于588元”還涉嫌違反《反壟斷法》規(guī)定。
(作者 張海英)
原文標題:來論|“節(jié)約公約”變“漲價公約”涉嫌違法 來源:齊魯壹點 原文鏈接:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1679971155664529630&wfr=spider&for=pc