91精品天堂福利在线观看漫画国产成人精品福利网站人|亚洲日本va中文字幕久久|91九色中文|中文字幕999|中文字幕亚洲字幕一区二区|国产精品久久久久亚洲av|91精品久久久久五月天精品|精品亚洲av在线年码播放|中文字幕日韩第一页|吃瓜正能量黑料不打烊,国产麻豆久久久,国内吃瓜爆料黑料网曝门,老夫子星空文化传媒网站国产精品成人又粗又长又爽

【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】：（中國(guó)法院網(wǎng)）

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》(下稱《條例》)出臺(tái)后,，當(dāng)?shù)厥称奉I(lǐng)域的職業(yè)打假行為大幅減少,。但地方是否有權(quán)限制職業(yè)打假,？近期,，由全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室出版的《規(guī)范性文件備案審查案例選編》(下稱《案例選編》)給出了回應(yīng),。據(jù)了解,，全國(guó)人大常委會(huì)法工委認(rèn)為,，前述條例不存在超越立法權(quán)限,、違背上位法基本原則問題,?！暗恰稐l例》第97條規(guī)定，仍然較為籠統(tǒng)簡(jiǎn)單,，覆蓋了一些不屬于敲詐勒索的投訴,、舉報(bào)行為，不利于打擊假冒偽劣,。建議及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，適時(shí)加以修改完善?！?/span>

鑒于存在惡意索賠等道德風(fēng)險(xiǎn),，以及有浪費(fèi)行政、司法資源之嫌等弊端,，對(duì)于職業(yè)打假,，近些年無論在法律規(guī)制，還是現(xiàn)實(shí)層面,，都有明顯的“降溫”跡象,。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》對(duì)職業(yè)打假的限制其實(shí)就是在這一背景下出臺(tái)的,。不過,，限制職業(yè)打假，是要遏制職業(yè)打假所衍生出的負(fù)面問題,，實(shí)現(xiàn)揚(yáng)善抑惡,，而不是一概否定它的積極作用。毫無疑問,，此次來自全國(guó)人大常委會(huì)法工委的回應(yīng),，是對(duì)這一價(jià)值立場(chǎng)和立法導(dǎo)向的重申。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》是全國(guó)首個(gè)地方性食品安全監(jiān)督條例,。從立法程序上看,，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法在不違背法律基本原則前提下,，可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況作適當(dāng)變通,，《條例》對(duì)職業(yè)打假的限制，“不存在超越立法權(quán)限,、違背上位法基本原則問題”,。但是，其97條規(guī)定——“食品藥品監(jiān)督管理部門,、消費(fèi)者委員會(huì)受理關(guān)于食品安全問題的投訴舉報(bào)時(shí),，發(fā)現(xiàn)投訴人超出合理消費(fèi)或者以索取賠償、獎(jiǎng)勵(lì)作為主要收入來源的,，可以終止調(diào)查,，并將相關(guān)線索納入食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)范圍”,，《條例》的這一表述有打擊面過大之嫌。

比如,，到底何謂“合理消費(fèi)”,？“以索取賠償、獎(jiǎng)勵(lì)作為主要收入來源的”的投訴舉報(bào)都“可以終止調(diào)查”,，則幾乎是對(duì)職業(yè)打假完全關(guān)上了大門,，而不僅僅是“限制”。用全國(guó)人大常委會(huì)法工委的話說,，這覆蓋了一些不屬于敲詐勒索的投訴,、舉報(bào)行為，不利于打擊假冒偽劣,。因此,，“建議及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)加以修改完善”,，這一提法無疑是中肯而必要的,。

事實(shí)上，該條例自2018年5月開始施行以來,，已歷兩年有余,，應(yīng)該說會(huì)有不少的“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”反饋。比如,，在食品領(lǐng)域職業(yè)打假行為大幅減少之余,，一般正常的舉報(bào)投訴有否下降？食品領(lǐng)域的假冒偽劣或是侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象,，是否真的得到有效遏制,？對(duì)這些關(guān)鍵問題予以科學(xué)調(diào)查和評(píng)估，有利于客觀審視《條例》相關(guān)條款的利與弊,。也就是說,，全方面限制職業(yè)打假，是否真的對(duì)于地方食品安全帶來正向影響,，應(yīng)該有及時(shí)的評(píng)估,，并據(jù)此對(duì)相關(guān)條款予以調(diào)整。

當(dāng)然,，此次《案例選編》的回應(yīng),，不只是對(duì)《條例》的一種糾偏建議，也為其他地方的立法,、乃至整個(gè)社會(huì)理性看待職業(yè)打假提供了一種“權(quán)威聲音”,。如回應(yīng)所示，限制職業(yè)打假,，應(yīng)該是要著力限制那些屬于敲詐勒索性質(zhì)的投訴,、舉報(bào)行為,，而不是把洗澡水和孩子一起倒掉。另外,，回應(yīng)也明確,，對(duì)職業(yè)打假的過度限制，將“不利于打擊假冒偽劣”,。一句話,，既要看到職業(yè)打假可能存在的問題，但也不能因?yàn)橛袉栴}就“一刀切”對(duì)職業(yè)打假說不,。

跳出深圳的《條例》來看,，到底如何平衡好職業(yè)打假的利弊，目前在立法和執(zhí)法上,，還有待更明確的界定,。有業(yè)內(nèi)專家強(qiáng)調(diào)，應(yīng)對(duì)惡意索賠和職業(yè)打假進(jìn)行界分,，惡意索賠并不同于職業(yè)打假,，目前在執(zhí)法和司法領(lǐng)域仍存在混淆二者的情況。在這個(gè)意義上,，要最大程度發(fā)揮職業(yè)打假的正向作用,，又精準(zhǔn)遏制其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)與行政、司法成本,，顯然不只是深圳的事,。

原文標(biāo)題：限制職業(yè)打假別把孩子和洗澡水一起倒了   來源：中國(guó)法院網(wǎng)   原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2020/11/id/5562521.shtml