無良個(gè)人心懷鬼胎設(shè)置項(xiàng)目合作騙局，致使兩家公司被動(dòng)“中槍”蒙受不白之冤。面對(duì)兩級(jí)法院一邊倒的終審判決,，兩家公司特別求助中國輿情法治網(wǎng)專家團(tuán)隊(duì)就此案予以公正論斷。
個(gè)人假借公司名義開展項(xiàng)目合作
偽造公文證章硬將公司拖入騙局
2009年1月19日,，甲方陳衛(wèi)以海南玉中物業(yè)有限公司名義,、孫建東以瓊海玉中置業(yè)有限公司名義與乙方海南比東商業(yè)經(jīng)營管理有限公司就“萬泉雅筑”“美銀公寓”兩個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目的的開發(fā)事宜，簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目協(xié)議書》,。協(xié)議約定：甲方提供兩個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)用地并負(fù)責(zé)辦理兩個(gè)項(xiàng)目的所有相關(guān)行政批文以及圖紙?jiān)O(shè)計(jì)和后期施工建設(shè)與房屋銷售等全部事項(xiàng),；乙方投入資金2000萬元作為后續(xù)建設(shè)資金。同日,，陳衛(wèi),、孫建東向比東公司出具《付款授權(quán)證明》，授權(quán)比東公司向?qū)O建東私人賬戶付款200萬元,。同日陳衛(wèi),、孫建東向比東公司出具《收據(jù)》，載明海南玉中公司收到比東公司的項(xiàng)目投資款200萬元,。2009年2月12日,，陳衛(wèi)、孫建東向比東公司開具了海南省?？谑匈Y金往來（暫收,、暫付）專用憑證。
2009年3月6日,，海南玉中公司,、瓊海玉中公司與陳衛(wèi)就共同開發(fā)“美銀公寓”和“萬泉雅苑”項(xiàng)目簽訂《合作開發(fā)合同書》。2009年3月9日,，海南玉中公司,、瓊海玉中公司向陳衛(wèi)出具海玉2009-01號(hào)《授權(quán)委托書》，授權(quán)陳衛(wèi)代表本公司參與開發(fā)“美銀公寓”和“萬泉雅苑”項(xiàng)目的全部事務(wù),。2009年3月13日,，海南省海口市椰城公證處就該《授權(quán)委托書》出具（2009）椰城證內(nèi)字第158號(hào)《公證書》,。2009年5月15日,，因甲、乙雙方簽訂原《協(xié)議書》后,，甲方未能按照合同在約定時(shí)間內(nèi)辦理好“美銀公寓”項(xiàng)目的審批手續(xù),，導(dǎo)致開發(fā)工作停滯，經(jīng)雙方協(xié)商重新簽訂《<合作開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目協(xié)議書>補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》）,。協(xié)議約定：甲方確認(rèn)收到乙方400萬元,，兩個(gè)項(xiàng)目定金分別為200萬元。
2009年3月中旬,，海南比東公司負(fù)責(zé)人關(guān)聰將與玉中公司簽訂的有關(guān)文件傳真給玉中公司，求證真?zhèn)巍?009年4月1日,，海南玉中公司,、瓊海玉中公司向海南比東公司發(fā)出致函,，表示：海南比東公司所所示文件皆屬于他人偽造的虛假文件。2009年1月19日兩份《合作開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目協(xié)議書》和兩份《商品房包銷合同書》也皆屬于他人偽造私刻之章,，與我方無關(guān),！文件中所涉人員，孫建東與我方?jīng)]有任何關(guān)系和往來,；陳衛(wèi)在我方委托期間的行為未得到我方蓋章,，屬于個(gè)人行為，與我方無關(guān),！
此后,，玉中公司多次致函陳衛(wèi)無果，只得通過法律手段來維護(hù)自己的權(quán)益,。
真假印章令事實(shí)真相浮出水面
法院判決致兩家公司全力維權(quán)
經(jīng)海南公平司法鑒定中心鑒定,，2009年1月19日《合作開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目協(xié)議書》、2009年1月19日《收據(jù)》,、2009年2月12日《海南省?？谑匈Y金往來（暫收、暫付）專用憑證》及2009年5月15日《合作開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目協(xié)議書）補(bǔ)充協(xié)議》落款處“海南玉中物業(yè)有限公司”公章印文為同一枚公章所蓋,。但是,，上述公章印文與海南玉中公司在海口市公安局備案的“海南玉中物業(yè)有限公司”公章印文,、（2009）椰城證內(nèi)字第158號(hào)《公證書》所附《授權(quán)委托書》的公章印文并不一致,。“瓊海玉中置業(yè)有限公司”公章印文與瓊海玉中公司在海南省瓊海市工商行政管理局年檢備案的公章印文,、（2009）椰城證內(nèi)字第158號(hào)《公證書》所附《授權(quán)委托書》的公章印文并不一致,。經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定得出，2009年5月15日《補(bǔ)充協(xié)議》甲方署名處“陳衛(wèi)”,，署名字跡不是陳衛(wèi)本人書寫,。
2014年5月23日，海南省?？谑兄屑?jí)人民法院作出（2011）海中法民一初字第22號(hào)民事判決書,，解除海南玉中公司，瓊海玉中公司與比東公司于2009年1月19日簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目協(xié)議書》,，以及2009年5月15日簽訂的《<合作開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目協(xié)議書>補(bǔ)充協(xié)議》,；判決海南玉中公司、瓊海玉中公司需向比東公司承擔(dān)雙倍返還定金800萬元的連帶責(zé)任,。2014年11月25日,，海南省高級(jí)人民法院作出（2014）瓊民一終字第58號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判,。2016年11月9日,，最高人民法院作出（2016）最高法民申2393號(hào)民事裁定書，駁回海南玉中公司,、瓊海玉中公司的再審申請(qǐng),。
海南玉中公司、瓊海玉中公司不服上述裁決,，無奈之下特別求助中國輿情法治網(wǎng)開啟專家論證之門,。
京公安網(wǎng)備11010802029198
