【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】:(新浪財(cái)經(jīng))
來源:新京報(bào)
原標(biāo)題:辛巴團(tuán)隊(duì)涉嫌泄露爆料者隱私,該當(dāng)何責(zé)?
按照相關(guān)司法解釋,因侵害公民個(gè)人信息行為導(dǎo)致被害人精神失常或造成惡劣社會(huì)影響的,可以被認(rèn)定為刑事法律關(guān)于侵害公民個(gè)人信息犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”類別。
“糖水燕窩”事件繼續(xù)發(fā)酵。
近日,澎湃新聞專訪辛巴(本名辛有志)“糖水燕窩”事件曝光者張紅,訪談內(nèi)容顯示,在此前的一場(chǎng)直播中,辛巴團(tuán)隊(duì)一邊對(duì)爆料者扣上“誹謗”的帽子,聲稱爆料者會(huì)受到法律制裁,同時(shí)還做出了一個(gè)讓人大跌眼鏡的行為:在展示相關(guān)畫面時(shí)對(duì)涉事燕窩品牌方的電話號(hào)碼進(jìn)行了遮擋處理,而爆料者張紅的手機(jī)號(hào)碼并未受到同等的保護(hù)。
就在這場(chǎng)直播之后,張紅就收到大量謾罵、侮辱性留言,騷擾恐嚇電話也接踵而至。不堪騷擾的張紅選擇辭職之后又確診抑郁,搬離居所。
網(wǎng)暴消費(fèi)者,應(yīng)依法擔(dān)責(zé)
從法律角度看,我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明文規(guī)定,消費(fèi)者有檢舉、控告侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為。該事件中,舉報(bào)人作為消費(fèi)者向銷售者投訴,向社會(huì)爆料所購買的燕窩可能涉及虛假宣傳,完全符合法律規(guī)定,不涉及任何法律或道義上的可責(zé)性。
消費(fèi)者對(duì)所接受的商品和服務(wù)真實(shí)的評(píng)價(jià),是基于真實(shí)事實(shí),并非源自臆斷或者捏造,這與損害商譽(yù)或誹謗沒有任何關(guān)系。
從個(gè)人信息保護(hù)角度看,不管是《網(wǎng)絡(luò)安全法》,還是刑法修正案,或者是正在征求意見的《個(gè)人信息保護(hù)法草案》,都將公民個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)放在最高保護(hù)位置,任何人都不得侵害。
辛巴團(tuán)隊(duì)直播間擁有大量在線粉絲,直播過程中有意無意中以特寫的方式公布舉報(bào)人身份信息,并配以煽動(dòng)性表達(dá),涉嫌嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者人身權(quán)利。
這種網(wǎng)暴的結(jié)果與個(gè)人信息非法公布具有事實(shí)因果關(guān)系。
按照相關(guān)司法解釋,因侵害公民個(gè)人信息行為導(dǎo)致被害人精神失常或造成惡劣社會(huì)影響的,可以被認(rèn)定為刑事法律關(guān)于侵害公民個(gè)人信息犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”類別。
本事件中,消費(fèi)者被迫辭職離家被確診為抑郁,如果經(jīng)過進(jìn)一步鑒定,符合該司法解釋對(duì)“情節(jié)特別嚴(yán)重”的類型規(guī)定,那曝光者就應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。
從網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)的角度看,辛巴團(tuán)隊(duì)坐擁數(shù)千萬粉絲,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)影響力巨大。在被消費(fèi)者舉報(bào)之后,辛巴團(tuán)隊(duì)通過直播的方式宣稱要將消費(fèi)者送進(jìn)監(jiān)獄,對(duì)其進(jìn)行人格貶損,稱其為“要飯的”,然后配以曝光個(gè)人信息,這種做法本身,實(shí)際就是依托數(shù)千萬粉絲“帶節(jié)奏”,對(duì)曝光者進(jìn)行網(wǎng)暴,達(dá)到其“社會(huì)性死亡”的后果。
這種以“污名化”消費(fèi)者的方式洗白自己,然后再通過網(wǎng)暴進(jìn)行震懾試圖報(bào)復(fù)舉報(bào)人的方式,危害性不容小覷。
從邏輯角度看,這種先是通過銷售商家與舉報(bào)者“談判”,以賠償“陷阱”的方式支付給消費(fèi)者賠償金,然后再通過直播“曝光”,也很難不讓人對(duì)其動(dòng)機(jī)產(chǎn)生疑問。
若不是中間出來了其他舉報(bào)人,鑒定結(jié)論很快公開,這次事件的最終受害者可能就是消費(fèi)者,而被舉報(bào)的違法商家也就會(huì)逃出生天。
警惕網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)被個(gè)別人、組織和企業(yè)濫用
此事件發(fā)展至此,至少有三個(gè)方面值得好好反思。
第一,直播帶貨作為新經(jīng)濟(jì)的重要形態(tài),野蠻生長(zhǎng)和收割“智商稅”的時(shí)代應(yīng)該過去了。
直播經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),能不能做好消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)才是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終判斷砝碼。便宜不是硬道理,誠(chéng)信才是硬通貨。粉絲權(quán)利是直播經(jīng)濟(jì)的血液,誰辜負(fù)了粉絲,誰就應(yīng)該負(fù)責(zé)。
第二,要警惕網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)被個(gè)別人、組織和企業(yè)濫用。網(wǎng)絡(luò)公關(guān)套路很深,網(wǎng)絡(luò)水軍來勢(shì)洶洶,消費(fèi)者往往很難掌握在交易過程中的話語權(quán),更無法掌握“差評(píng)權(quán)”。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)若是沒有了評(píng)價(jià)權(quán)和差評(píng)權(quán),網(wǎng)絡(luò)信用與誠(chéng)信也就無從談起。
最近一段時(shí)間,市場(chǎng)監(jiān)督管理總局正在征求意見的60號(hào)令修正案,以及國(guó)家網(wǎng)信辦正在起草的《互聯(lián)網(wǎng)直播營(yíng)銷信息內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)定》征求意見稿等相關(guān)法律法規(guī),都將全面強(qiáng)化消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)作為立法重中之重。
第三,個(gè)人信息保護(hù)法律適用必須嚴(yán)格。我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法律體系已經(jīng)建立完備,包括以“一法一決定”、《個(gè)人信息保護(hù)法草案》為核心,以刑事法律、行政法規(guī)和民事法律體系為抓手的多部法律法規(guī)基本構(gòu)成了個(gè)人信息保護(hù)法律體系。
不過,再好的法律也應(yīng)有“牙齒”,對(duì)違法違規(guī)侵害個(gè)人信息,甚至以惡意曝光方式對(duì)依法舉報(bào)者進(jìn)行報(bào)復(fù),造成被害人嚴(yán)重精神障礙的行為,必須嚴(yán)懲。
□朱巍(中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任)
原文標(biāo)題:辛巴團(tuán)隊(duì)涉嫌泄露爆料者隱私 專家:曝光者應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任 來源:新浪財(cái)經(jīng) 原文鏈接:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1686371710714683558&wfr=spider&for=pc