本文來源 |每經(jīng)網(wǎng)
編輯整理 |今日讀法網(wǎng)
【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】
在現(xiàn)實(shí)生活中,,家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值往往因?yàn)闊o法用金錢衡量而被忽視,好在民法典對離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償做出了制度規(guī)定,,給法院厘清相關(guān)問題提供了法律依據(jù)。
近日,北京房山法院依法審理了一起相關(guān)案件,。
林先生與譚女士2010年結(jié)婚,,婚后不久,2011年林先生便考研讀博,,直到2016年博士畢業(yè),。2020年,林先生向法院起訴離婚,。譚女士同意離婚,,但她提出,林先生在考研讀博的5年時(shí)間里,,自己用婚前積蓄及工資養(yǎng)育女兒,、負(fù)擔(dān)家庭日常開支,并承擔(dān)家庭衣食住行等所有家務(wù)勞動(dòng),,故譚女士提出了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償10萬元的要求,。
據(jù)北京日報(bào),記者3月7日從北京房山法院獲悉,,法院審理后支持了譚女士的這一訴求,。
丈夫起訴離婚
妻子提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償
林先生訴稱,他與譚女士于2010年登記結(jié)婚,,并育有一女,。婚后,,雙方購買房山區(qū)某處房屋一套,。因雙方一直處于分居狀態(tài),夫妻感情已破裂無和好可能,,故林先生向法院提起訴訟,,并要求判令離婚,女兒由其撫養(yǎng),,并依法分割共同財(cái)產(chǎn),。
譚女士認(rèn)為,首先,,夫妻雙方的感情已經(jīng)破裂,,無和好可能,同意解除與林先生的婚姻關(guān)系,。其次,,因林先生在婚姻期間考研讀博,自己用婚前積蓄及工資養(yǎng)育女兒,、負(fù)擔(dān)家庭日常開支,,并承擔(dān)家庭衣食住行等所有家務(wù)勞動(dòng),。
“林先生攻讀研究生及博士,自己從財(cái)產(chǎn)及人力上予以支持,,林先生完成學(xué)業(yè)后的工作及收入均是產(chǎn)值最高期,,林先生要求離婚,應(yīng)該給我付補(bǔ)償,?!弊T女士說,“因此,,請求法院判令女兒由我撫養(yǎng),林先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi),;依法分割共同購買的房屋一套及共同存款15萬元,,并給付家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償10萬元。”
法院經(jīng)審理查明,,林先生與譚女士于2010年登記結(jié)婚,,2011年至2016年期間,林先生就讀在職研究生,、博士,。夫妻雙方目前已分居,女兒隨譚女士共同生活,。雙方工資收入均在一萬元左右,。
男方給付女方勞動(dòng)補(bǔ)償10萬元
二審維持原判
法院判決認(rèn)為,婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ),,現(xiàn)林先生要求與譚女士離婚,,譚女士表示同意,法院予以確認(rèn),。
關(guān)于子女撫養(yǎng),,法院認(rèn)為,本案中,,二人之女年歲尚小,,日常生活中多由譚女士照顧,現(xiàn)林先生同意女兒由譚女士撫養(yǎng),,法院予以確認(rèn),,林先生支付撫養(yǎng)費(fèi)。
關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)分割,,婚姻期間購買的房屋,,根據(jù)房屋現(xiàn)有價(jià)值、夫妻關(guān)系存續(xù)期間及償還貸款金額等情況,,根據(jù)林先生工作地為京外,、同時(shí)出于照顧女方及子女權(quán)益等角度出發(fā),,法院認(rèn)定房屋歸譚女士所有,譚女士支付林先生房屋折價(jià)款30余萬元,。存款15萬元,,應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),予以平均分割,。
關(guān)于譚女士主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款,,法院認(rèn)為林先生在與譚女士婚姻存續(xù)期間,多半時(shí)間在完成個(gè)人學(xué)業(yè)進(jìn)修,,譚女士為撫育女兒,、協(xié)助林先生工作及讀書負(fù)擔(dān)了較多義務(wù),現(xiàn)譚女士主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10萬元,,于法有據(jù),。
最終,法院判決,,準(zhǔn)予林先生與譚女士離婚,;女兒由譚女士撫養(yǎng),林先生每月負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)至18歲,;婚姻存續(xù)期間購買的房屋歸譚女士所有,,譚女士支付林先生房屋折價(jià)款30余萬元;共同存款15萬元雙方平均分割,;林先生給付譚女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款10萬元,。
林先生不服一審判決,提出上訴,。二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,,適用法律正確,駁回上訴,,維持原判,。
據(jù)北京房山法院微信號2月25日消息,中央電視臺《法治的精神》特別報(bào)道了房山法院審理的北京市首例“離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償案”,。
陳先生與王女士于2010年相識,、相戀,2015年登記結(jié)婚并育有一子陳小某,。結(jié)婚初期,,雙方感情尚可,但2018年開始卻出現(xiàn)了裂痕,。2018年7月起,,兩人分居至今。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò),,如有侵權(quán)請聯(lián)系后刪除
自2018年11月后,,陳小某隨王女士居住生活,。2019年至2020年,陳先生兩度向法院起訴要求離婚,。2020年10月,,陳先生再次向房山法院提起訴訟,請求法院判決雙方離婚,,孩子歸陳先生撫養(yǎng),,并要求分割共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)。
王女士認(rèn)為,,雙方夫妻感情尚未破裂,,不符合離婚法定條件,因此不同意離婚,;其次,,陳先生除了上班,其他家庭事務(wù)幾乎從不關(guān)心和參與,,照顧孩子、料理家務(wù)等全都由王女士擔(dān)負(fù),,故要求分割財(cái)產(chǎn),,并給付離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款18萬元。
最終,,法院判決陳先生與王女士離婚,;孩子陳小某由王女士撫養(yǎng),陳先生每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2000元,,享有探望權(quán),;共同財(cái)產(chǎn)存款、公積金10余萬元由雙方平均分割,;同時(shí)判決陳先生給付王女士補(bǔ)償款5萬元,。
王女士不服一審判決提出上訴;二審法院于2021年3月25日作出判決,,駁回上訴,,維持原判。
法官說法:
民法典肯定家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值
民法典第1088條規(guī)定:“夫妻一方因撫養(yǎng)子女,、照顧老人,、協(xié)助對方工作等承擔(dān)較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)請求對方補(bǔ)償,,對方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償,,具體辦法由雙方協(xié)商確定,協(xié)商不成的,,由人民法院判決,?!?
家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是無形的。一方在婚姻期間獲得的學(xué)歷學(xué)位,、職業(yè)發(fā)展前景,、職業(yè)資格、專業(yè)職稱等而產(chǎn)生的無形財(cái)產(chǎn)利益,,一定程度上是家庭勞務(wù)付出較多一方提供良好的家庭服務(wù)及后盾所獲得的,。一方在撫育子女、照料老人,、協(xié)助另一方工作中付出較多精力和時(shí)間,,是對自身個(gè)人工作選擇、收入能力,、發(fā)展前景機(jī)會的放棄和犧牲,。在離婚時(shí),家務(wù)勞動(dòng)付出較多的一方應(yīng)當(dāng)獲得另一方給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。
全職主婦,、主夫以及一方在婚姻期間進(jìn)行學(xué)業(yè)、職業(yè)進(jìn)修,,可以推定出主張的一方在家務(wù)勞動(dòng)中付出較多的精力和時(shí)間,。因家庭內(nèi)部的隱私性和特殊性,主張家務(wù)勞動(dòng)付出較多的一方可能面臨著舉證難的問題,,導(dǎo)致主張難以被支持,。但民法典明確肯定家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的社會價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值,旨在倡導(dǎo)公眾對家務(wù)勞動(dòng)的認(rèn)可和肯定,,提高家庭內(nèi)部合理分工,,促進(jìn)社會和諧。
網(wǎng)頁鏈接:http://www.nbd.com.cn/articles/2022-03-09/2157687.html